Mechanika & APM

[tropheus]

Nie ma z czego, to tylko SC2.

[Devourer]

Nie przesadzaj, większość uznaje SC2 za dobrą grę.

[deimos0]

Trudno powiedzieć, żeby SC2 było grą złą. Polemizować można na temat tego, czy jest grą dobrą jako zamiennik Brood War, choć i tu nie wiadomo co nas czeka, kiedy Blizzard się rozbuja z dodatkami. Rozgrywka się zmieniła, ale w gruncie rzeczy turnieje nadal wygrywają najlepsi, więc trop jest dobry.

[tropheus]

Nie przesadzaj, większość uznaje SC2 za dobrą grę.

Większość nie zawsze ma rację. Wystarczy spojrzeć na demokrację, gdzie większość społeczeństwa ustala prawa (głosując na dane partie), a jak wiadomo, większość społeczeństwa to debile.

[Devourer]

Nie wiem po co mieszasz do tego politykę. Co do demokracji, to współcześnie to jest raczej jej forma szczątkowa - masz tylko jakiś tam wpływ na wybór partii czy prezydenta, ale nie masz żadnego wpływu co oni będą robić, jak już wygrają.

Co do gier to jest raczej kwestia gustu, nie wiem co tu ma inteligencja do rzeczy. A jak się gra podoba wiekszości to coś musi być w niej dobrego . Zawsze znajdą się krytycy, którym nie będzie się gra podobać z różnych powodów, ale to nie oznacza, że gra jest zła.

[tropheus]

Nie jest zła, ale jakaś rewelacyjna też nie jest. Z tego co mówił Blizzard, to SC2 miało być świetną grą, która zastąpi BW, a jak na razie to dużo do tego brakuje. Chociażby ze względu na banalną (w porównaniu do BW ofc) mechanikę gry: 1a (AI zrobi resztę, Ty musisz rzucić tylko spelle) i 2ssssss (makro na poziomie pro).

[Devourer]

Wszystko zależy czego od gry oczekujesz. Jak dla mnie BW jakieś idealne nie jest. Za bardzo sprowadza się cała rozgrywka do makro. Nie każdemu się chce ćwiczyć godzinami toporną mechanikę gry, aby nie dać się przemakrować rywalom. A tak w BW to wiele gier jest praktycznie z góry przesądzonych (przynajmniej po upływie paru minut gry) tylko z tego powodu, że jeden z rywali wyprodukuje znacznie więcej jednostek, niż jego oponent. A jak się zmniejszy różnica w makro, to o zwycięstwie zaczynają decydować inne czynniki.
Poza tym, w BW jest jeszcze sporo błędów typu: blokujące się goony, problemy jednostek przy schodzeniu z rampy itp.
Ty jesteś przeciwnikiem SC2, bo uznajesz toporną mechanikę i słabe AI jednostek za największą zaletę BW.

[tropheus]

toporną mechanikę i słabe all jednostek za największą zaletę BW.

Bo wymaga dużo czasu, że opanować tę grę w stopniu mistrzowskim. Trzeba dużo grać parę lat, żeby być na poziomie B, a w SC2 trzeba po prostu ogarnąć builda i jesteś w diamencie (ja tak miałem w becie).

[Devourer]

Bo w becie raczej nie było ludzi, którzy w nią grali kilka lat . Więc jak miał się poziom wyśrubować.

W BW to właśnie trzeba by dużo czasu, żeby opanować grę na poziomach D+ czy C-.

[tropheus]

Nie grałem od samego początku w betę, nie interesowałem się też nią specjalnie, więc jak zacząłem grać, byłem tak samo zielony, jak wtedy, gdy zaczynałem grać w BW.

[ComboMaster]

Nie grałem od samego początku w bete, nie interesowałem się też nią specjalnie, więc jak zacząłem grać, byłem tak samo zielony, jak wtedy, gdy zaczynałem grać w BW.

Ale zapewne dużo grałeś w BW, w którym mechanika gry jest prawie taka sama. Wg mnie poprawione AI jednostek i łatwiejsze macro s ą zaletą gry, bo nie muszę mieć AMP na poziomie 200, żeby móc cokolwiek zdziałać. Od gier strategicznych wymagam przede wszystkim myślenia i analizowania, a jak chcę sobie pograć w zręcznościówkę to odpalam Tetris'a lub JamLegend (takie jakby Guitar Hero).

[Mateusz]

Combo:

Po 1 - APM, nie AMP. Poza tym, nie trzeba mieć 200 apm, żeby cokolwiek zdziałać. Można mieć ~160 i jechać graczy po 230apm. Apm to nic ważnego. Można się tylko mniej więcej zorientować jak, szybko trzeba klikać, żeby ogarnąć konkretną rasę.

Po 2 - StarCraft wymaga myślenia i analizowania. Np. gdy Terran będzie jechał mecha, będziesz robił m&m czy mass lingi? W grze non-stop trzeba zmieniać taktykę, żeby się dopasować do gry przeciwnika. Do tego można sobie poklikać. Mi to sprawia frajdę. I to wielką. Nie lubisz micrować Reaverem z Shuttlem, DT-ami w peonkach, HT dropem czy zetami przy goonach i odwrotnie?

A po 3 - pogram kiedyś w SC2 (nie betę ;d), to się wypowiem może, jakie są plusy i minusy. Jeśli kogoś by to interesowało.

P.S. Mój kolega mawia, że SC2 jest bardziej dla emerytów od BW. Aż takie łatwe?

[tropheus]

Ale zapewne dużo grałeś w BW, w którym mechanika gry jest prawie taka sama. Wg mnie poprawione AI jednostek i łatwiejsze macro

To jest logicznie sprzeczne. Łatwiejsze macro i poprawione AI (mniejsze wymagania co do micro) to łatwiejsza mechanika (mechanika to macro i micro, jakbyś nie wiedział). Grałem w BW i co z tego? Przyszło dużo ludzi z innych gier. Znałem takiego typa, który w DoW miał 50 APM, a po 3 dniach grania w bete, wykrecał 150 APM (żeby było jasne, w DoW wystarczało mu 50 APM, a w SC2 potrzebował 150). Mieć wysoki APM to mały problem. Gorzej jest nauczyć się go dobrze wykorzystywać.

[deimos0]

DoW rzeczywiście nie jest specjalnie wymagający pod względem APM (ba, większość graczy nawet nie robi hotkey'ów na budynkach produkcyjnych). System w SC2 nawet dla mnie był ułatwieniem. Fakt, teraz nie trzeba się zastanawiać nad rozsyłaniem peonów do surowców, za to należy już pracować nad rozdzielaniem jednostek - zbijanie się w kulę było chyba najbardziej irytującą rzeczą podczas bitew. Ja nadal czekam, aż SC2 się rozbuja i te wolne kliknięcia gracze będą mogli przekuwać w sensowne zagrania.

[Barol]

Mi nie podoba się sytuacja, w której SC jest grą zręcznościową wymagającą klikania. W dodatku jest w nim mnóstwo irytujących rzeczy, jak blokujące się jednostki itp. W SC2, jeżeli grasz na poziomie 1a, to znaczy że nie grasz najlepiej... Teraz mniejsze znaczenie mają elementy, które powinny być nieistotne, a w BW wymagają mnóstwa kliknięć.