Zbyt duża atuomatyzacja SC2

[Lukas_d]

Cześć, chciałbym się dowiedzieć co sądzicie o zbyt dużym przeatuomtyzowaniu StarCrafta 2 i czy wiecie co zamierza z tym zrobić Blizz.
Chodzi mi min. o to, że probki same rozsyłają się do minerałów, wszystkie jednostki można zaznaczyć pod jedna grupą, wszystkie budynki produkcyjne też. Słyszałem, że ma to zneutralizować większa ilość wymaganego micro od gracza, ale niby jak, skoro zaznaczając grupę casterów tylko jeden rzuci czar. Po za tym jednostki same okrążają wroga, AI jednostek została znacznie poprawiona itd. Ba, nawet już na początku nie trzeba będzie rozsyłać peonów do osobnych minerałów bo same to robią...

Negro: Przecinki (szczególnie przed "że"), "ogonki", popraw stylistykę.

[tropheus]

Właśnie to mi się nie podoba najbardziej w SC2. Starcraft to gra, która wymaga od gracza dużego opanowania klawiatury i myszki (tzw. mechanika), a nie że komp zrobi wszystko, a ty masz tylko kliknąc a, gdzie jednostki mają atakować. SC2 zamienia się (o ile już się nie stało) powoli w zmechanizowanego W3 ;/.

[deimos0]

Wszystko to zostało spowodowane polityką Blizzarda, by SC2 był dostępny dla każdego. Niestety znaczy to, że albo będzie to gra wymagająca, spełniająca rolę e-sportu albo kolejnym "domowym" RTS-em, który przyciągnie dowolnego gracza. Sami twórcy na każdym kroku podkreślają jak wyjątkowy ma być nowy StarCraft, jednak wciąż robią wszystko by gra spowszedniała. Jeśli chodzi o samą mechanikę - ja jestem za MBS, ale zdecydowanie sprzeciwiam się auto-wydobywaniu surowców, mieszaniu się AI do taktyk takich jak okrążanie czy (nie pamiętam czy to wciąż aktualne) automatycznemu ustawianiu wytrenowanych jednostek na a-move w drodze do punktu zbiórki. Sam StarCraft 2, jeśli chodzi o warstwę fabularną (i przełknięcie gorzkiej informacji o rozdzieleniu gry) jest jak najbardziej ok, problem leży w tym, co stanowi o sile produkcji Blizzarda, czyli Multiplayer. Brood War nie jest grą prostą do opanowania, a jednak spotyka się graczy "przypadkowych", którzy grają na UMS-ach czy "fastestach". Nie rozumiem więc dlaczego kompleksowo upraszczać sequel.

[Euronymous]

Raczej będzie to kolejna strategia, która szybko przeminie. Tak jak napisałem w swoim artykule automatyzacja stategii dyskwalifikuje ją z bycia dobrym eSportem. Koreańczycy nie będą grać w taką łatwiznę.

[deimos0]

Już odzywają się głosy, by po prostu zrobić moda, czy cokolwiek który zrobi porządek z tego typu czynnikami. Gra, która ma być sportem, nie może być rozwijana tak, by niejako "z automatu" niwelować różnice w skillu. A tego typu detale, jak choćby kwestia workerów odbierają pole na którym mają rozwijać się umiejętności. Zdaje się, że nawet "słynna" mechanika gazu została zautomatyzowana, tak że nie trzeba klikać by odnowić złoża.

[Pojotr]

A ja tam jestem jak najbardziej za "zbyt dużą" automatyzacją. Jest to moje prywatne zdanie, ale takie gry są przystępniejsze dla masowego odbiorcy. Hardcorowcy (i Koreańczycy) niech sobie psioczą, a ja mam tylko nadzieję na dobrą zabawę. Niektóre ułatwienia może rzeczywiście zostały dodane na siłę ale automatyzacja działań robotników (wydobywanie/naprawianie budynków) to już obecnie po prostu standard... Nie chciałbym siedzieć w "growym średniowieczu" tylko dlatego, że Koreańczykom chleb się zabiera. Tak na marginesie to nie wiem czemu za każdym razem "opluwany" jest WarCraft 3, stopień jego "uproszczenia" jest porównywalny z całą masą innych strategii... Wnioskuję, że praktyka ta wynika już nie tyle ze własnych doświadczeń związanych z grą co z nagonką SC-maniaków  .

PS. Równie dobrze można by wydać dwie wersje SC2: dla ludzi normalnych i dla tzw. PRO.

[Euronymous]

Dlatego wszyscy psioczą na W3, bo ludzie się spodziewali kolejnego dzieła a dostali chłam. Taki jak milion innych strategii. A dobrą zabawę daje to, jak się dobrze gra w WYMAGAJĄCĄ grę. Zarówno pod względem taktycznym jak i mechanicznym. To dlatego Broodwar jest taki dobry. -_-

[tropheus]

Dokładnie. W Broodwara grają na świecie miliony osób, a nikt nie narzeka, że jest trudny. I w serii SC chodzi właśnie o tę trudność. Bo nie o to chodzi, że masz się patrzeć jak komputer micruje, a ty tylko dorabiasz jednostki, klikając na zbindowane gaty pod jeden klawisz.

[Trydium]

Pojotr tak szczerze, co to będzie za gra, jeśli połowa taktycznego działania zrobi się sama? Dokładnie taka jak tropheus napisał, jeśli cię to kręci, spoko. Masa jest podobnych RTS-ów na rynku i ŻADEN nie odniósł takiego sukcesu jak Starcraft. I nie odniesie. Bo są proste, bo szybko się nudzą, bo niewiele wymagają od gracza.
A co do automatyzacji Starcrafta to najlepszą rzeczą jaką Blizzard może zrobić to przełącznik w opcjach (units AI on/off) i po kłopocie. I mam nadzieję, że na battle.necie tego syfu nie będzie :F.

[MagiczneJadro]

Zgadzam się z większością, że to będzie nudne. W sc gracz musi grac na 100%. Oczywiście to trochę ułatwi...

Bo są proste, bo szybko się nudzą, bo niewiele wymagają od gracza.

<---- to jest czysta prawda . Miejmy nadzieję, że coś poprawią jeszcze .

[sap]

Zgadzam się z większością, nie chcę takiego SC2. A Pojotr chyba się zestarzał trochę, bo zaczyna zrzędzić.
Niech będzie MBS, bo naprawdę klikanie 16 Gateway'ów osobno to nie jest kwestia mechaniki... to jest po prostu uciążliwe i sądzę że niejednemu graczowi przeszło w takiej chwili przez myśl: "K***a, nie można by zaznaczyć kilku naraz!?". "Trochę lepsze" AI akurat mnie nie martwi, dopóki nie dojdzie do przesady... ale prawda jest taka że micro zawsze i wszędzie będzie potrzebne mimo to. Komputer nigdy nie zrobi tego co gracz. Rzucanie specjala tylko jednym z grupy casterów też ujdzie...
Ale chociaż to głupie, najważniejsza jest dla mnie kontrola nad robotnikami.

[Euronymous]

MBS nie jest zbyt dobrym pomysłem - każdy będzie miał idealne macro (zamiast 4z5z6z7z8z9z0z wystarczy 4z ).

[Pojotr]

No po prostu czekałem, aż ktoś mi zarzuci, że się starzeję i zrzędzę  . Żeby nie było wątpliwości, ja mówię, że jestem za ułatwieniami przy "ogarnianiu bazy" (zaznaczanie kilku budynków na ten przykład). Automatyczne flankowanie i takie "duperełki" (swoją drogą na prawdę wcześniej o tym nie słyszałem) to już kwestionowanie rozkazów dowódcy (jednostki mają mnie słuchać!). Chociaż to marzenie zupełnie nierealistyczne to chciałbym, żeby zaistniał wspomniany przez tropheusa przełącznik  .

I jeszcze jedno. Nie stawiałbym znaku równości między grą "wymagającą" a nieprzystępną w obsłudze. Wiadomo, że w każdej grze chce się być "najlepszym", ale patrząc z perspektywy czasu (znowu "dziadkuje"?) najlepiej i najmilej wspominam gry/czasy gdy niemiłosiernie "noobiłem" i grałem z podobnymi przeciwnikami (bez tych wszystkich buildów etc.). Mimo wszystko znudziło mi się "matkowanie" własnym i zbieraczkom i rozgrywka której obszerna część polega na anihilacji wrogich zbieraczek. Ale jak to się mówi: De gustibus est non disputandum. Ja tam twierdzę, że mam dobry gust  .

[Lukas_d]

Tak więc widzę, że dużo osób podziela moje złe przeczucia odnośnie tego. Coś mi się przypomina, że kiedyś słyszałem o petycji od fanów na ten temat, tylko nie wiem jaka była odpowiedź Blizza. Hmm, a może my też coś takiego napiszemy? W końcu Blizzard miał tą grę robić według opinii fanów, a z tego co czytałem na necie na ten temat, jest b.duża ilość osób którym automatyka sc2 się nie podoba.

[deimos0]

Gwoli ścisłości, przypominam, że MBS w SC2 nie działa tak samo jak w W3. Tu nie jest 4z tylko 4zzzz. To mimo wszystko jest różnica i za takim MBS jestem. To samo dotyczy używania zdolności - nie spamują się przy kilku zaznaczonych jednostkach.
Ogólnie rozumiem, że Blizzard stara się dotrzeć do wszystkich, ale tak się nie da. Nie można zjeść ciastka i mieć ciastko (Bruce Wszechmogący się kłania). Albo rzeczywiście będą dwa tryby rozgrywki, albo po prostu gracze sami będą musieli postarać się o odpowiednie "poprawki". Chociaż ciekaw jestem jak to będzie wyglądało, gdy wyjdzie beta.