StarCraft Area Forum
StarCraft 2 => Zapowiedzi i spekulacje => Wątek zaczęty przez: Paul.KO w Listopada 03, 2008, 03:48:19 pm
-
Wiem tylko tyle, że będą 3 części gry:
1. Terran coś tam
2. Protoss coś tam
3. Zerg coś tam
A jak myślicie, albo wiecie na kiedy jest (oryg. "ma być") planowana premiera 1 części?
Negro: REGULAMIN!
Brak ogonków, zdania zaczyna się z wielkiej litery, a kończy kropką, w środku stawiamy przecinki. Nazwy własne również piszemy wielką literą. O tym, że nawet nie potrafisz zadać sobie odrobiny trudu, by sprawdzić jakie są pełne nazwy pozycji, które wymieniasz nie wspomnę.
-
Najprawdopodobniej 2009r. i chyba późna wiosna (może nawet w okolicach kolejnego WWI).
-
Już widzę Gotreka w demonicznej postaci skradającego się z szyderczym uśmieszkiem do OPa... ;)
Moja opinia nt. premiery jest taka - im później tym lepiej. ^^
-
Ja wolę, żeby szybciej wyszedł.
Negro: Polskie znaki, przecinki, kropka na końcu a wielka litera na początku zdania. Popraw stylistykę i gramatykę.
-
Oj chłopie - za wielkiej kariery ci na forum nie wróżę. Pozwól, że oszczędzę trochę roboty moderatorom:
a) przeczytaj cholerny regulamin - pamiętaj, że zdania piszemy z wielkiej litery i kończymy kropką ^^ (jak przedszkolanka się czuję),
b) wkładaj więcej wysiłku w posta; wiem, że czasem można napisać krótką odpowiedź, ale chociaż poprawną polszczyzną.
Poza tym HF na forum i będę się modlił (hehe) w twojej intencji. ;)
-
modlił ;)
Do swoich Mrocznych bogów? :>
Będę się cieszył jak moje wnuki zobaczą SC2 ;D Na starym forum strzeliłem "opowiadanko" na ten temat ;D Pozdrawiam.
-
Ja obstawiam - święta 2008 lub pierwsza połowa 2009 :).
Pamiętajmy, że mowa o pierwszej części :P.
Paul.KO - w zdaniu składającym się z pięciu wyrazów zrobiłeś 5 błędów - gratuluję! :D
"Moja opinia nt. premiery jest taka - im później tym lepiej. ^^"
Co Ty gadasz?!?! xD
-
Bo w przypadku wielu gier jest tak jak z dobrym winem - im dłużej poleży, tym lepiej dojrzeje.
Oczywiście zawsze "there is one more bug"
- Murphy,
ale faktem jest, że stopień dopracowania może być proporcjonalny do dysponowanej ilości czasu, nigdy odwrotnie...
W przypadku Blizzarda reguła ta ma kardynalne znaczenie. Lepiej późno, lecz dobrze niż szybko i do kitu, chyba większość się ze mną zgodzi, prawda?
-
Ja obstawiam - święta 2008 lub pierwsza połowa 2009 :).
Pamiętajmy, że mowa o pierwszej części :P.
Paul.KO - w zdaniu składającym się z pięciu wyrazów zrobiłeś 5 błędów - gratuluję! :D
"Moja opinia nt. premiery jest taka - im później tym lepiej. ^^"
Co Ty gadasz?!?! xD
SC2 zapowiada się jako spartaczenie tak świetnie zapowiadającej się serii...
Gotrek, masz rację - im później, tym lepiej. I to nie tylko z powodu, który wymieniłeś, hehe. :D
-
Tak, ale ja ciągle mam wrażenie (pewnie mylne), że jak SCII wyjdzie, to ja nie będę już "w wieku na gry" :D :P.
-
Ba! Niektórzy z nas (vide Pojotr) mogą tego nie dożyć - z przyczyn naturalnych.
Ja z typowych gier wyrosłem dawno - teraz gram tylko w SC i czasem jakiegoś dobrego RPG i jest mi z tym dobrze. :D To pewnie jeden z powodów, dla których jestem tak uprzedzony do SC2 -> to kolejna zwykła gra, nic więcej. Miejmy jednak nadzieję, że Blizzard zmieni kilka głupich rozwiązań w obecnym SC2 i wszystko będzie dobrze. :D
-
Ja mam 20 lat i łupię dalej w gry, olewam to, że większość w moim wieku zajmuje się czym innym, ja mam czas na wszystko.
-
Skłaniam się ku opinii Gotrek'a i XeroN'a, im później, tym lepiej. Niech będzie dopieszczona ;D. Wiosna 2009 to data, przed którą SC2 nie powinno wyjść według mnie. Najpóźniej to koniec lata, początek jesieni. Ale co Blizzard wymyśli, tego nikt nie wie...^^
-
Według mnie odpowiednia data dla SC2 to lato 2010 roku. Nie wcześniej. Na przykład Gothic 3 został robiony za szybko pod presją JoWood. Piranha Bytes nie miało czasu na beta-testy (które trwały ledwo 3 tygodnie). Efekt końcowy Gothica 3 wszyscy znamy.
-
W sumie i tak długo robią tego Starcrafta. Od dłuższego czasu słyszałem, że ma wyjść. Wówczas średnio mnie to interesowało bo starego kompa miałem (generalnie to tak po 2000 mało co się grami interesowałem). Parę miesięcy temu wydawało mi się, ze już wyszedł (nie śledziłem tematu, albo o coś źle usłyszałem), a tu jeszcze go robią. ::)
Swoją drogą to o Starcrafcie II coś tam słyszałem jeszcze jakieś 9 lat temu, że może wyjść i dodadzą rasę powstałą z połączenia Zergów i Protossów. Blizzard jakiś dylemat podobno miał czy robić kolejnego Warcrafta czy Starcrafta. No i w efekcie powstał Warcraft.
Co do drugiej części to najważniejsze, aby gra miała dobry klimat, ciekawą kampanię, fajne jednostki, dynamiczne pojedynki jak w jedynce, no i na tyle dobry multipayer, żeby nie zdechł po roku czy dwóch.
-
Kwiecień 2009 pierwsza część, listopad lub grudzień druga część oraz trzecia część maj 2010 roku.
-
Kiedy będzie gotowe... btw. nie wiem, po co takie tematy są zakładane.
-
Oczywiście kiedyś w sklepach zapowiadana premiera była na święta 2008 roku, ale okazalo się to plotką. Teraz wszędzie widnieje raczej data: I kwartał 2009 roku (oczywiście Wings of Liberty).
Niech się im nie śpieszy. Zresztą nie będzie na pewno, mają tyle kasy z World of Warcraft, że im starczy na kilka lat.
-
Ludzie, nie wymieniajcie graczom pór roku, bo jak takowi się zagapią przy SC to nie będą pamiętali która jest. A poza tym to obstawiam 11 rocznicę SC, może trochę wcześniej.
Btw. co to WWI, bo mi to sie kojarzy tylko z World War 1 (znaczy się nie żadna gra tylko wojna światowa)
-
Worldwide Invitational chyba:D taka impreza Blizzarda. Spraszają powiedzmy 8k dziennikarzy, fanów, progamerów, działaczy itd. Bilet wstępu ~100 $. Na imprezie można zobaczyć co się udało zrobić firmie w ostatnich kilku miesiącach. Walną jakiś turniej SC, WC, dadzą demko SC 2 i Diablo II dla gości, żeby mogli trochę pograć:D I tak co rok. Ale są i inne imprezy:D
-
Raczej demo Diablo III, po co komu Diablo II.
WWI jest bardzo fajne, pokazuje ciekawostki, czasami zapowiadają nowe gry, prawie tak ważne jak BlizzCon (a może ważniejsze?). :o
-
Osobiście obstawiam koniec roku 2009, ewentualnie lipiec 2009. Myślę, że wtedy zostanie wydana pierwsza część drugiej części StarCrafta...
-
http://www.playpc.pl/newsroom/artykul.asp?Artykul=781
Na PLAY PC zamieszczono obrazek, na którym napisana jest data premiery SC2.
Skoro już raczej wiadomo, iż gra wyjdzie w 2009 roku, to data 30.09 wydaje się bardzo realna.
-
Ja uważam, że po Blizzconie na pewno datę podadzą.
-
Heh, ja już zbieram kasę ^^. Nie będę mógł jednak obejść się bez tej gry, chociaż byłem jej przeciw xD.
-
A ja chyba w ogóle nie kupię. Gra wygląda póki co niezbyt ciekawie i najwyraźniej nie sprosta moim wymaganiom. Nie wiem - może coś pominąłem, ale gra zapowiada się wyjątkowo nieatrakcyjnie. oO
Chociaż może z fanowskiego obowiązku kupię, może to się tylko tak wydaje po screenach/opisach, a gra jest w gruncie rzeczy dobra? Kto wie... :P
-
Jak ostatnio widziałem filmik, to gra dobrze wyglada. Ostatnimi czasy zresztą poprawili jednostki Zergów, że już nie są takie cukierkowe (tutaj akurat miałem zastrzeżenia). Co do daty premiery to może to jeszcze długo potrwać, bo z tego co słyszałem to Blizzard ma wciąż problemy z balansem. W końcu chcą zrobić grę doskonałą, a to może trwać bez końca ;). Swego czasu pamiętam, że kiedyś miała wyjść doskonała kontynuacja Duke Nukem - Duke Nukem Forever, którą cały czas robili, robili, ale nie zrobili ;D. Oby z SC2 tak nie było.
Generalnie, jednak Blizzardowi RTSy wychodzą, poza SC trzy częsci Warcrafta były dość dobre. Przynajmniej kampanie, bo na necie nie grałem.
Der_SpeeDer: polskie znaki!
-
To dziwne, bo tutaj - http://www.gamezilla.pl/content/starcraft-2-prawie-potwierdzony-wyjdzie-w-2009-roku najpierw napisali jakoby Blizzard skontaktował się z nimi i powiedział, że ta data (30-09-2009) nie jest oficjalnym stanowiskiem ani Blizzarda, ani LEM'a, teraz tej informacji już tam nie ma. Sam już nie wiem, data pewnie jest zmyślona, ale chyba już na pewno możemy spodziewać się gry w tym roku.
-
Euro-> screeny faktycznie nie zachęcają ale ten ostatni gameplay wyglądał już całkiem całkiem.
-
No tak, ale jedynka ma to "coś". Zasady, zastosowanie jednostek, budynków, systemu walki w SC można opanować w 15 minut. Jednak żeby grać na poziomie, trzeba się męczyć miesiącami, a nawet latami. Natomiast SC2 przypomina mi kolejnego RTSa wśród setek innych - kamień/nożyce/papier, "coolowe ficzersy" i brak turniejów po roku od premiery. :P
Na lekcjach religii zwykłem mawiać "mam nadzieję, że się mylę i życie pośmiertne istnieje". Tak samo teraz mówię "mam nadzieję, że się mylę i SC2 okaże się super grą". Oby. :)
-
Mnie najbardziej chodzi o fabułę.
Z obowiązku fana kupię wersję kolekcjonerską.
Co do ceny... to te 189 zł na empiku zdaje się być głupotą, bo nie wierzę żeby w stanach chcieli za SC2 więcej niż 50$.
-
No właśnie - fabuła. Mnie osobiście nie obchodzi fabuła SC, więc kampania dla mnie atrakcyjna nie będzie. Jak chcę fabułę, to gram w Baldurs Gate albo Planescape Torment. :) Wszystko zależy od jakości multi. ;}
-
No tak, ale jedynka ma to "coś". Zasady, zastosowanie jednostek, budynków, systemu walki w SC można opanować w 15 minut. Jednak żeby grać na poziomie, trzeba się męczyć miesiącami, a nawet latami. Natomiast SC2 przypomina mi kolejnego RTSa wśród setek innych - kamień/nożyce/papier, "coolowe ficzersy" i brak turniejów po roku od premiery. :P
Na lekcjach religii zwykłem mawiać "mam nadzieję, że się mylę i życie pośmiertne istnieje". Tak samo teraz mówię "mam nadzieję, że się mylę i SC2 okaże się super grą". Oby. :)
Jak na razie to może było tylko parę filmików i trochę screenów. A multiplayer to raczej powinien się utrzymać przynajmniej kilka lat, choć powtórzenie sukcesu jedynki będzie trudne.
-
Mi najbardziej chodzi o fabułę.
Z obowiązku fana kupię wersję kolekcjonerską.
Co do ceny... to te 189 zł na empiku zdaje się być głupotą, bo nie wierzę żeby w stanach chcieli za SC2 więcej niż 50$.
179zł :)
-
179zł :)
Jak kupujesz przez neta, normalnie 189. Inna sprawa, że w Empiku jest zazwyczaj drogo, to samo da się dostać w innym miejscu sporo taniej. Patrząc na dzisiejszy kurs dolara to 50$ to wychodzi około 180 zł.
-
Dla mnie najważniejsza jest fabuła. Przeczytałem 3 książki z uniwersum SC i jeszcze mi mało, więc nie przepuszczę okazji na jej rozwinięcie. Czekam z niecierpliwością, jak Jim spełni swą obietnice złożoną Kerigan.
-
Yyyyy... Jaką obietnicę? oO :P
-
No, że to on ją zatłucze, no :P
-
Yyyyy... Jaką obietnicę? oO :P
Że zajmie się ich chomikiem :P.
-
Infested Kerrigan... *mmmmm fap fap fap* ... "Carpace-Vagina" lol.
-
LOL :D
Der_SpeeDer: to nie czat, tylko forum dyskusyjne. Następny taki post od ciebie wyląduje w koszu.
-
A propo Gothica 3, to moim zdaniem jest grą dobrą i dopracowaną. Ale to nie Gothic. Bezi niepodobny to beziego i inne podobne historie w ten deseń. Zero gothicowego klimatu.
Zauważcie, że na YT GI i GII teraz królują :D
-
A co to ma wspólnego z premierą SC2? O_o
-
A powyższe posty :)
-
A propo Gothicka 3 to moim zdaniem jest grą dobrą i dopracowaną.
Pokonaj dzika bez użycia łuku i wczytywania się. Ewentualnie zagraj na rodzielczości 1280x1024 (lub wyższej) na pełnych ustawieniach. Gwarantuję Ci pokaz slajdów lub ewentualnie ilość klatek poniżej 15.
-
Koniec offtopu. To nie jest temat traktujący o serii Gothic. Następne posty odbiegające od tematu będą kasowane.
-
Prawdopodobnie do końca tego roku będzie wersja beta, a w następnym (2010r) Star.
-
Po ostatnim ogłoszeniu (o opóźnieniu) myślę, że to już maks czasu jaki będziemy musieli czekać.
Rozumiem, że oni potrzebują czasu i niech sobie go biorą ile chcą, jednak chciałbym, żeby SC2 wyszło w kwietniu, w 11 rocznice wydania StarCrafta pierwszego i żeby już nic tego nie opóźniło. Co prawda chciałbym tę grę wcześniej, ale żadnego raszu się nie spodziewam.
Pierwszy kwartał 2010 roku, a beta za dwa, trzy miesiące.
-
Im później, tym lepiej. ;) Mam nadzieję, że SC2 nie wyjdzie przez najbliższe kilka lat albo projekt w ogóle padnie, chociaż to niestety niemożliwe. :'(
-
Cały czas SC2 poprawiają, a ty wiecznie jego wrogiem jesteś ::). Jakby teraz miał projekt upaść to byłby śmiech na sali, tym bardziej, że gra jest w bardzo zaawansowanej fazie. Ale przeciągać to jeszcze mogą, jak zresztą wszystkie gry Blizzarda.
-
SC2 ssie z jednego prostego powodu: BW to RTS idealny i go pobić się nie da, a SC2 tylko sprawi, że BW straci nieco na popularności, co osłabi scenę BW. ;/
-
Zmiany, zmiany są potrzebne. Ja głównie nastawiony jestem na historię.
-
Ideą, która przyświeca twórcom SC2 wcale nie jest pobicie "jedynki", więc taki argument nie jest zbyt przekonujący. A słowo ideał nie ma nic wspólnego z niezmiennością i długowiecznością. Imo to, czy SC2 będzie ssał, zależy też od nas...
-
Skoro Blizzard mówi, że ma nadzieję, że SC2 godnie zastąpi Brood War na scenie e-sportu, a potem usuwa LAN, to znak, że SC2 będzie ssało i to ostro :P.
-
Skoro plam na Słońcu było dzisiaj wyjątkowo dużo, a prognozy wykazują, że w ciągu najbliższych miesięcy będzie ich jeszcze więcej, to znaczy, że SC2 będzie ssał.
Nie ma to jak wysnuwać bezsensowne wnioski piernika z wiatraka i udawać, że się argumentuje.
-
Latencja na battle.net będzie taka sama jak na lanie jeśli grasz z sąsiadem via Battle.net 2.0, zostało to potwierdzone.
-
Ale turnieju off-line już tak nie zagrasz. A zazwyczaj e-sport, to turnieje off-line.
-
A co to ma wspólnego stricte z poziomem drugiej odsłony StarCrafta?
Jak wcześniej takie poglądy głosiłem, tak i teraz mówię, że wyczekuję z niecierpliwością premiery SC2. Chciałbym przede wszystkim poznać wreszcie dalszy ciąg historii, którą tak polubiłem. Chciałbym, żeby marka StarCrafta szła naprzód i powróciła do mass mediów - choćby z tego względu, żeby się nią więcej osób zainteresowało, i żeby pojawiły się wreszcie nadzieje na jakiś film (byleby kolejnego amatora nie posadzili na stołku reżyserskim).
-
A co to ma wspólnego stricte z poziomem drugiej odsłony StarCrafta?
A chociażby to, że SC - nie oszukujmy się - jest grą przede wszystkim multiplayerową, a kampania, choćby nie wiem jak dobra była i tak jest tylko dodatkiem do multi.
Jak wcześniej takie poglądy głosiłem, tak i teraz mówię, że wyczekuję z niecierpliwością premiery SC2. Chciałbym przede wszystkim poznać wreszcie dalszy ciąg historii, którą tak polubiłem. Chciałbym, żeby marka StarCrafta szła naprzód i powróciła do mass mediów - choćby z tego względu, żeby się nią więcej osób zainteresowało, i żeby pojawiły się wreszcie nadzieje na jakiś film (byleby kolejnego amatora nie posadzili na stołku reżyserskim).
Oczekujesz SC2, bo czekasz na ciąg dalszy historii. A ja w SC widzę tylko i wyłącznie multi. Dlatego nasze zdanie na ten temat się różni.
-
A chociażby to, że SC - nie oszukujmy się - jest grą przede wszystkim multiplayerową, a kampania, choćby nie wiem jak dobra była i tak jest tylko dodatkiem do multi.
I znowu - a co ma jedno do drugiego?
Może mi wyjaśnisz, w jaki sposób przerzucenie się graczy z LANu na Battle.net przekłada się na zmniejszenie chętnych do gry w ogóle?
I może zamiast kierować rozmowę na inne wody, udzielisz za Tropheusa (skoro już się wtrąciłeś) odpowiedzi na pytanie "w jaki sposób wywnioskowałeś, że do usunięcia LANu popchnął Blizzard niski poziom gry w ogóle?". Żebym tylko po raz czwarty nie słuchał kolejnej wariacji teorii plam na Słońcu.
-
A chociażby dlatego, że w Korei gra się tylko na LANie. Nie chcę mówić, że to właśnie dzięki graczom koreańskim SC jest tak popularne.
-
No to zaczną grać nie tylko na LANie, na litość Boską.
Poza tym nadal nie odpowiedziałeś mi na pytanie, jaki to ma związek stricte z jakością gry. Już czwarty raz ty i Xeron odwracacie kota ogonem, zamiast udzielić właściwej odpowiedzi. Dochodzę do wniosku, że jesteście fanatykami, których poglądy nie wynikają wcale z rozsądku, czy racjonalizmu.
-
SC2 ssie z jednego prostego powodu: BW to RTS idealny i go pobić się nie da, a SC2 tylko sprawi, że BW straci nieco na popularności, co osłabi scenę BW. ;/
To ma oznaczać, że SC2 będzie kiepskie ? Zresztą SC2 to ma być jak SC1 tylko z nową grafiką, nowymi jednostkami i paroma nowymi bajerami, co za tym idzie nowymi strategiami i taktykami. Grunt, żeby gra utrzymała dynamikę, klimat i grywalność poprzedniczki (albo chociaż była do tego zbliżona). Jak multiplayer w SC2 utrzyma się przez conajmniej kilka lat to będzie dobrze. Mam nadzieję, że SC1 przetrwa, przynajmniej na tyle, żeby iccup nagle nie zaczął świecić pustkami. W końcu nawet jak sie będzie młócić w SC2 to napewno czasem najdzie ochota, zeby pograć w jedynkę.
-
Jak się będzie grało. Żeby grać na Battle.net 2 w SC2, trzeba będzie pewine kupić 3 części gry. Ja w SC2 zagram, czemu nie, ale na pewno oryginalnej gry nie kupię. Mi SC zawsze kojarzyło się z graniem po LAN z kolegami i dalej mi się kojarzy (pamiętam, że przez SC nie chodziliśmy do szkoły :D). Usunięcie sieci LAN z SC2 to dla mnie coś jak nóż w plecy.
-
No, te 3 części to największy minus gry. Ale na początku wyjdzie 1, zanim wyjdzie 2 to pewnie minie z pół roku conajmniej.
Jeżeli przez brak lana popularność gry nie będzie wystarczająca, to go pewnie dodadzą. W końcu Blizzard robi tak długo grę, że musi być hit i musi być grywalność, i zrobi wszystko, żeby tylko ludzie w to grali ;).
-
Jak się będzie grało. Żeby grać na Battle.net 2 w SC2, trzeba będzie pewine kupić 3 części gry.
Poważnie wątpię. Już Wings of Liberty będzie zawierał wszystkie jednostki dla wszystkich ras, więc nie rozumiem, dlaczego z pierwszym epizodem granie w SC2 na Battle.necie miałoby być niemożliwe.
Ja w SC2 zagram, czemu nie, ale na pewno oryginalnej gry nie kupię.
Yo, ho, prawdziwy fan.
Lepiej uważaj, bo w regulaminie o piractwie też jest jeden punkt.
-
A kto powiedział, że jestem fanem SC2 oO?
-
Wystarczy, że jesteś fanem SC. Skoro się za takowego uważasz, okaż więcej szacunku ludziom, którzy go stworzyli i nie żeruj na owocach ich kolejnej pracy, jak jakiś pasożyt.
Poza tym kupno oryginału leży w dobrze pojętym spektrum przyzwoitości i nie stoi w sprzeczności z prawem. Za to, co ty robisz, idzie się do więzienia nawet na pięć lat.
-
A teraz: temat traktuje o premierze SC2, a nie o łamaniu regulaminu. Skoro jesteś globalnym modem to nie rób bałaganu! Póki co nic nie zaszło, nie zapędzajcie się...
Według mnie to dobry pomysł, że będzie jedno konto dla Single i Multi jednocześnie. To dość nowoczesny sposób, choć podpisałem petycję o Lana to jednak zdanie zmieniam. Blizzard lubi zaskakiwać.
-
Wystarczy, że jesteś fanem SC. Skoro się za takowego uważasz, okaż więcej szacunku ludziom, którzy go stworzyli i nie żeruj na owocach ich kolejnej pracy, jak jakiś pasożyt.
Powiedziałem, że jeżeli będę miał zamiar kupić, a nie że kupię na pewno. Jak na razie nic nie zapowiada, żebym SC2 kupował.
A za offtopowanie jest podobno ostrzeżenie.
-
Miałem nadzieję że będzie w tym roku... Może i osłabi scenę BW, ale wolałbym szybko mieć to za sobą. :)
Dla mnie najważniejsze czy BN2 nie będzie mi robił takich problemów jak ten tutaj. Jeśli nie, to brak LAN będzie co najwyżej powodował konieczność kupna oryginalnej gry. Do czasu, aż ktoś wymyśli nieoficjalny serwer lub modyfikację do SC2 wprowadzającą tryb LAN... :|
Jak mnie będzie stać to kupię i bardzo chętnie pogram. :p
-
Dochodzę do wniosku, że jesteście fanatykami, których poglądy nie wynikają wcale z rozsądku, czy racjonalizmu.
Te poglądy wynikają ze zdrowego rozsądku. ;) Z jednego, małego faktu - BW nie jest wymarłą grą, którą trzeba "odkopać" sequelem. Chętnych do gry jest nadal pełno, styl gry cały czas się rozwija (dzięki nowym mapom, które wymuszają całkowicie inne spojrzenie na dany match-up). Krótko mówiąc - multi nadal ma się dobrze. A SC2 może to wszystko zniszczyć.
Rozumiem, gdyby SC już przestało być popularną grą, serwery do multi były puste, a jedyne co zostało to fabuła gry, to wtedy wydawanie sequela byłoby całkowicie zrozumiałe. Ale teraz?...
-
Zrozumiałbym wasze obawy gdyby to było 2-3 lata po premierze BW ale no bez przesady, po tylu latach czekania na to co zrobi Kerrigan i co Duran ma w planach będę ignorantem i mam gdzieś wasze obawy o multi w SC 1 :P hehehe. Do SC będę wracał chociażby po singla bo gram w niego co najmniej raz na tydzień. W multi już dłuższy czas nie grałem bo nie mam dobrego skilla w BW i jedyne co mi wychodzi to mapy typu UMS, w SC2 natomiast widzę swoją przyszłość jako dobrego gracza bo macro mechanizmy - od, których tak dużo zależy - bardzo szybko mi w krew weszły, a MBS i MUS to są dodatkowe rzeczy, które mi pomogą w ogarnięciu jednostek oraz budynków.
Czekam na StarCrafta 2 jako fan Single-player, potem jest StarEditor i jego możliwości, a czysty Multiplayer jest najmniej ważnym dla mnie aspektem Trylogii.
-
O to chodzi, że ta gra po prostu się nie starzeje. ;) To znaczy starzeje się, ale bardzo wolno, więc jakieś z góry określone granice a la 3-4 lata tutaj nie pasują. Niektóre gry tracą popularność po roku, a SC do dzisiaj trzyma się świetnie.
-
Zamiast strzępić język, powiem po prostu, że popieram niemal w całej rozciągłości Spychi'ego. Niemal, bo mimo wszystko multi znaczenie ma. Jednak pojawienie się drugiej części, z nowoczesnymi technikaliami i grafiką 3D, ma szansę przysporzyć marce StarCraft większej ilości fanów.
Poza tym olewanie warstwy fabularnej StarCrafta, która jest zagmatwana i zawiła jak mało którego RTSa, jest, IMO, delikatnie mówiąc, przejawem skrajnej ignorancji.
A za offtopowanie jest podobno ostrzeżenie.
Offtopem to ty się teraz nie zasłaniaj. Raz, nie jesteś moderatorem. Dwa, sam uczestniczyłeś w tej wymianie zdań, więc takie odzywki w twoich ustach są po prostu bezczelne. Trzy, od tematu zbyt daleko nie odeszliśmy (bo wciąż rozmawiamy o premierze SC2, tylko pod innym kątem), a zresztą pierwszy post, który tematu już nie dotyczył w ogóle, był twój, a nie mój.
-
Poza tym olewanie warstwy fabularnej StarCrafta, która jest zagmatwana i zawiła jak mało którego RTSa, jest, IMO, delikatnie mówiąc, przejawem skrajnej ignorancji.
Jak chcę dobrej, zagmatwanej fabuły, to czytam książkę lub gram w RPGa. :) A po strategię sięgam po to, żeby grać w multiplayer i rywalizować z innymi graczami. ;)
-
Jak chcę dobrej, zagmatwanej fabuły, to znajduję ją tam, gdzie ona jest, a nie zawężam sobie własnego spektrum postrzegania.
A ponieważ fabuła SC jest na tyle bogata, że - no, właśnie - powstało już na jej bazie bodaj sześć książek, to z niecierpliwością wyczekuję jej ciągu dalszego w sequelu.
-
No to czekaj sobie dalej. Ja kampanie SC przeszedłem 3 razy i już. Wolę grać na multi, bo jest dużo wyższy poziom niż w kampani. Dodam, że gra na singlu nigdy mnie jakoś nie rajcowała zbytnio.
I myślałem, że na tym forum są ludzie tolerancyjni (zwłaszcza w grupie moderatorów i adminów, chociaż wiadomo, że są rzeczy, których nie powinno się tolerować), a tu widzę, że jeden z modów próbuje narzucić innym swój tok myślenia, bo jego jest "najlepsze".
-
Lol ja nadal mam problemy z Omegą, ciężka jest ta misja dla mnie. Jak ty kogoś zaatakujesz to inni na ciebie w tym czasie lecą i musisz się bronić...
Miałem okazję pograć w misje dla jednego gracza w SC2 i dziwi mnie fakt, że koledzy z battlenet.pl mieli problemy z obronieniem konwoju, mi się udało za pierwszym razem... narzekali na brak czasu, hmm może przez to mi się udało bo "skipnąłem" wszystkie filmiki heh.
Będzie 45 minut HD CGI (nie wiem czy na całą trylogię, czy kampanię Terran) fabuła się zapowiada świetnie i jedyne co mnie martwi to czas jaki będzie potrzebny na wydanie pozostałych części. No ale jak już wyjdzie pierwsza część to potem będzie tylko z górki, bo baza typu battle.net 2.0, silnik graficzny będą już gotowe. Pewnie zajmie im 6 miesięcy na wydanie kolejnego dodatku (mam nadzieję).
-
Ja zrobiłem 5 oddziałów hydr 3/3 (albo 2/2, już nie pamiętam) i zjechałem tossa. Na Terrana na górze wysyłałem cały czas lingi robione z 10 hatchy, a Terrana na dole (chyba czerwony) pojechałem Guardianami i trochę Devourerów. Gra trwała może ze 40 min, ale przeszedłem. Ale wiadomo, micro trzeba użyć, bo tak to będzie cięzko :D.
-
Ja kampanie SC przeszedłem 3 razy i już. Wolę grać na multi, bo jest dużo wyższy poziom niż w kampani. Dodam, że gra na singlu nigdy mnie jakoś nie rajcowała zbytnio.
Mnie natomiast do dzisiaj rajcuje, choćby dlatego, że warstwa fabularna, chociaż ją znam, wciąż mi pasuje, a bohaterowie są na tyle wyraziści i charyzmatyczni, że kończę misje już wcześniej wygrane po to tylko, aby raz jeszcze przeżyć ten czy inny moment kulminacyjny fabuły.
Na poziomie z kolei mało mi zależy, bo nie należę do tych ludzi, którzy z uporem wyrabiają sobie skill, młócąc intensywnie. Zależy mi w dużej mierze na rozrywce.
I myślałem, że na tym forum są ludzie tolerancyjni (zwłaszcza w grupie moderatorów i adminów, chociaż wiadomo, że są rzeczy, których nie powinno się tolerować), a tu widzę, że jeden z modów próbuje narzucić innym swój tok myślenia, bo jego jest "najlepsze".
Ależ thres bien, staram się jak mogę - po prostu usiłuję "narzucić swój sposób myślenia" mniej więcej w podobnym stopniu, w jakim ty usiłujesz "narzucić" mi swój.
I nie narzekaj już nawet na mój sposób prowadzenia dyskusji, bo ciężko mi zwyczajnie tolerować fakt, że dyskutant cztery razy, zamiast odpowiedzieć na moje pytanie, odwraca kota ogonem. Zapytałem, na jakiej podstawie stwierdziłeś, że StarCraft 2 będzie stricte słaby, i powtórzyłem to pytanie trzy razy, a ty w odpowiedzi zacząłeś mówić o multi i ilości graczy w sieci. I powtarzałeś to jeszcze za każdym razem, kiedy pytałem ponownie.
Ja od początku byłem za SC2, a nadchodzące wieści nastrajają mnie optymistycznie. Już sam fakt, że prace nad sequelem StarCrafta przeciągają się z tego tylko względu, że Blizzard wciąż usiłuje zbalansować rozgrywkę, dobrze z mojego punktu widzenia grze wróży.
-
Ja byłem za SC2 do czasu, kiedy Blizzard postanowił usunąć LAN. Tyle.
Aha, w tym sezonie ICCup (13 tygodni) zagrałem 13 gier ladderowych. A na LAN z Muzim, Reavvenem i Dawka (w ciągu 2 LAN party) ponad 50 gier (jest różnica?).
-
ICCUP nadal uważam za wylęgarnie piratów.
-
Ogólnie to wszystkie darmowe serwery to wylęgarnie piratów, ale ICCup ma zdecydowanie najwyższy poziom (licząc serwery blizzardowskie i darmowe). W sumie to jeszcze NTC (teraz chyba AGL, jeśli się nie mylę) trzyma też wysoki poziom.
-
Jeśli usunięcie trybu gry na LANie faktycznie pozwoli nieco wytępić piratów, to bym się nawet pod tym podpisał, jako człek do bólu praworządny 8).
Aha, w tym sezonie ICCup (13 tygodni) zagrałem 13 gier ladderowych. A na LAN z Muzim, Reavvenem i Dawka (w ciągu 2 LAN party) ponad 50 gier (jest różnica?).
No dobrze, rozumiem, ale dlaczego przestawienie się na Battle.net jest niby takim ciężkim przeżyciem?
-
Bo od kiedy dowiedziałem się o SC2, chciałem zagrać na LAN z Dawką, Muzim, Magicznym i Reavvenem. Tak się na to napaliłem, a tu takie coś. A na Battle.net grywam, nie powiem, że nie.
-
A czemu nie możesz zagrać z Dawką, Muzim, Magicznym i Reavvenem na BN2 ?
Z tym piractwem to nie przesadzajcie, ta gra przecież ma już 11 lat. Twórcy swoje już zarobili, teraz zresztą kosztuje podobno z 20-30 zł (jak gra wychodziła to tyle kosztowała wersja na "czarnym rynku"). Z reguły to stare gry już są za darmo.
-
Ty, Devourer, chyba nigdy na LANie nie grałeś. Nie wiesz jaka to frajda wymienić się poglądami po grze twarzą w twarz. Dzięki temu poznałem SC i miałem nadzieję, że dzięki temu będę grał w SC2 z takim zapałem jak w poprzedniczkę.
-
Ja bym się nie martwił tak o BN2. Ostatnią rzeczą jaką by spierdzielili to multiplayer (imprezy itp). Logując się do BN2 prawdopodobnie przy zakładaniu gry będzie opcja przeszukiwania sieci LAN.
Reasumując w SC można było grać przez pirata po lanie. W SC2 prawdopodobne podepną LAN pod BN2 (logowanie, weryfikacja gry, następnie założenie gry).
-
No masz rację, nie grałem.
-
Z tym piractwem to nie przesadzajcie, ta gra przecież ma już 11 lat. Twórcy swoje już zarobili
Co to znaczy "swoje zarobili"? Nie ma tak - efekt ich pracy, to wynagrodzenie im się za tę pracę należy.
Ciekaw jestem, co by ktoś taki, jak ty powiedział, gdyby mu szef przy którejś z kolei wypłacie powiedział "a, wiesz, tym razem ci pensji nie dam, swoje już zarobiłeś". Pewnie by się awanturować zaczął. Bo to jasne - jak ja komuś innemu świństwo robię, to jest super. Ale jak ktoś je robi mnie, to jest źle. Zaintonować może modlitwę Polaka z "Dnia Świra"?
Z reguły to stare gry już są za darmo.
Nie "stare gry", tylko abandonware. To są takie produkty, które zestarzały się już na tyle, że w sprzedaży ich nie znajdziesz, choćbyś nie wiem jak chciał. Natomiast StarCraft wciąż jest w sprzedaży, a i owszem. Jeszcze niedawno sprzedawali go oddzielnie za około 50 zł, teraz jest w zestawie Blizzard Antologia, który swoją drogą niedawno nabyłem.
Ty, Devourer, chyba nigdy na LANie nie grałeś.
Ale ja grałem, i wiem, że przesadzasz i, to grubo.
Zresztą wyobraź sobie, że zdarzało mi się zagrać z kumplem na dwóch kompach w moim domu, nie używając wcale LANu, tylko Battle.netu - i też mogliśmy się od razu poglądami wymienić po zakończonej grze.
-
Fajnie, ale jakbyś zaczynał granie w SC od LAN, to byś mówił troszekę inaczej. Poza tym, po co grać na bnet, skoro można grać na LAN oO? Tego chyba nigdy nie pojmę.
Poza tym, granie w SC po LANie przyniosło mi tyle śmiesznych wspomnień, że uwierz mi, nie przesadzam.
-
Na LANie gra jest dużo płynniejsza. Na b.net jednostki reagują na rozkazy z opóźnieniem. Nawet jak jest tzw. lan latency, to minimalne opóźnienia nadal są - na tyle, żeby w miarę możliwości grać na LANie.
Turnieje MUSZĄ być rozgrywane na LANie, nie ma innej opcji. Na bnecie wszystko będzie toporne i nie będzie się wykorzystywało 100% gry (np. wiele tricków w BW da się wykonywać tylko na LANie ze względu na "czułość" jednostek).
Nie wiem, jak szybko będą reagować jednostki w SC2 na b.net, ale na pewno będą reagować gorzej niż na LANie.
-
Też jestem za LANem.
Nie wiem, jak szybko będą reagować jednostki w SC2 na b.net, ale na pewno będą reagować gorzej niż na LANie.
No ta, ale LANu pewnie nie będzie i nie będzie możliwości porównania :).
Może Blizzard wywiąże się z obietnicy, że lagi przez bn będą tylko minimalnie większe od tych z LANa(czyt. 0). Heh szczerze w to jednak wątpię przy tak rozbudowanej grze :P
-
Niskie Latency na BN 2.0? Dlaczego nie? Akurat w Polsce będzie to trudno osiągalne, ale w innych krajach już łatwo dostępne.
XeroN, Tro: Wy już głupoty zaczynacie pisać. Kto Wam obiecał, że BW będzie reanimowane do końca świata? Że w SC2 będzie można grać na piratach po LANie? Argumenty typu "to jest be, bo mi się nie opłaca" są nadto dziecinne, nie macie 13tu lat... A to jak będzie wyglądać SC2 nie zależy od nastolatków, którzy smażą gofry w budce, bo oni pieniędzy nie mają. Pieniądze mają szczeniaki, co wyciągają kasę od rodziców (i scena pro), więc nie dziwcie się, że dwójka wyjdzie i będzie przytłaczać ilością szczegółów. Nie podoba się gra? Napiszcie sami swoją idealną grę, po co wam Blizzard, który tylko kasę zbiera za syfiaste SC2 i płatny BN2.
-
Niskie Latency na BN 2.0? Dlaczego nie?...
...więc nie dziwcie się, że dwójka wyjdzie i będzie przytłaczać ilością szczegółów...
IMO właśnie dlatego nie.
A to jak będzie wyglądać SC2 nie zależy od nastolatków, którzy smażą gofry w budce, bo oni pieniędzy nie mają. Pieniądze mają szczeniaki, co wyciągają kasę od rodziców (i scena pro), więc nie dziwcie się, że dwójka wyjdzie i będzie przytłaczać ilością szczegółów. Nie podoba się gra? Napiszcie sami swoją idealną grę, po co wam Blizzard, który tylko kasę zbiera za syfiaste SC2 i płatny BN2.
Nie widzę żadnego konkretnego celu pisania tego. Co tym chcesz osiągnąć.
Poza tym jeżeli komuś zależy, to uciuła wymarzoną (ale nie 50k...) kwotę biorąc się za cokolwiek dorywczo.
-
IMO właśnie dlatego nie.
Chyba żartujesz. Jeżeli masz 300 apm, to wydajesz do ~10 poleceń na sekundę. Więc do innego gracza wysyłasz w ciągu sekundy do ~50ciu 2-bajtowych liczb. Grafika nie ma nic do tego.
Nie widze żadnego konkretnego celu pisania tego. Co tym chcesz osiągnąć.
To takie narzekanie na to, że inni narzekają. Wiem, wiem: nie jestem nic lepszy :) Dałem się sprowokować...
Pozatym jeżeli komuś zależy tu uciuła wymarzoną(ale nie 50k...) kwotę biorąc się za cokolwiek dorywczo.
Dokładnie. Ale 90% chce nic w tym kierunku nie robiąc. Wolą ukraść/zbluzgać.
-
Hmm w paru wywiadach tak Rob Pardo, jak i Dustin Browder zapowiadali formę rekompensaty za brak tradycyjnego LAN-a. Chodzi im wyłącznie o kwestie legalności używanych kopii gry i stąd całe zamieszanie (promocja Bnet 2.0 swoją drogą). Na razie jednak sami nie mają pomysłu na konkretne rozwiązanie problemu, używając póki co dość dziwnej argumentacji, że odsetek graczy LAN-owych jest marginalny, skupiają się więc na tej większości, korzystającej z rozgrywek online. Ot i cały problem.
Kształt gry zależy w różnym stopniu, ale od większości - przykłady losów choćby strony graficznej jednostek pokazały, że głos graczy się liczy (choć trzeba przyznać, że nie zawsze Blizzard idzie na ustępstwa - całe jednak szczęście, gdyż bądź co bądź zabierają się za to ludzie mający pojęcie o tworzeniu gier). Argument o nastolatkach w budce jest nieco z tyłka wzięty, ponieważ Blizzarda nie interesuje raczej skąd osobnik pieniądze na grę weźmie, a to, czy weźmie je w ogóle. I gwoli ścisłości - BN 2.0 NIE będzie płatny, co podkreślano w więcej niż kilku Q&A i prywatnych wywiadach. Jedynie beta może zmienić pewne nielubiane elementy (płaczcie nad MBS, ale jeśli graczom przypadnie do gustu, można będzie oczekiwać jedynie moda, który tę funkcję wyłączy). Kształt SC 2 jest już niemal określony i naprawdę obecnie tak małostkowe spory wpływu na całość mieć nie będą, dopóki wrzawy nie podniesie znacząca część graczy lub panowie od e-sportu nie zgłoszą zdecydowanego sprzeciwu.
-
Rafikozor, czy Ty miałeś matematykę w szkolę? Jeżeli 300 APM to 300 akcji w ciągu jednej minuty, a minuta ma 60 sekund, to znaczy, że w ciągu jednej sekundy wykonujesz 5 akcji.
A gry kupuję bardzo często oryginalne, więc nie gadaj mi tu, że kupię SC2 pirackiego, bo będzie do grania LAN. Jak usłyszałem o drugiej części Starcrafta, to mówiłem, że na 90% kupię oryginał. Potem miały wyjść 3 części, trochę mnie to zdziwiło i nawet oburzyło, ale planów zakupu oryginału nie zmieniło. Usunięcie LAN sprawiło, że chyba w ogóle SC2 nie kupię.
-
[cenzura] prawda, że usunęli LAN ze względu na legalność. Ludzie grę i tak kupią w takich ilościach, że Blizzard na tym nie straci. To na czym im zależy to wydarcie prosceny z rąk Kespa. Nie ma lanu to wszystkie połączenia idą przez serwery Blizzarda i zgadnijcie, kto będzie dyktował warunki i zarabiał pieniądze? Felietonów na ten temat napisano już masę, ale efekt będzie jeden, ucierpią gracze zawodowi. Nie ma to jak korporacje :P
-
Jest jeden plus. Być może dlatego żółtki nadal będą grać w BW i mój kochaniutki BW nie straci na popularności?
-
Heh, założę się że żółtki będą grać w jedno i drugie. :)
-
Pytanie, kto powiedział, że Battle.net 2.0 będzie płatny? Niech się przyzna, dostanie bana lol.
To ja tu Q&A wam przygotowuje i piszę w nim, że battle.net 2.0 będzie darmowy, a wy mi tu takie bzdury piszecie.
-
Kwestia Kespy była omawiana już kilkukrotnie i rację można znaleźć po obu stronach :P. Mnie osobiście obecność LAN-u nie interesuje, ponieważ i tak nie mam gdzie grać w ten sposób :D. Jeśli tylko Blizzard wymyśli sensowny sposób na połączenia turniejowe, tym bardziej nie będę się pieklił. Grę postanowiłem, że kupię zaraz po ogłoszeniu i pierwszych wideo, więc nic mnie już chyba nie zmusi do zmiany decyzji :D. A to, w którą część będą grać progamerzy, z perspektywy gracza mnie nie interesuje :P
Der_SpeeDer: lepiej bardziej nie przesadzaj z tymi emotikonami. Poza tym emotikon nie pełni roli kropki.
-
Gdzieś czytałem, że pełny wachlarz funkcji BN2 będzie wymagał abonamenciku... Ale te podstawowe funkcje mają być darmowe przecież. Co nie zmienia faktu, że pieniądze będą wpływać za BN2. Nie śmiem tego oceniać, tylko przypominam o tym modnym ostatnio zagraniu ze strony producentów gierek.
-
Bo Blizzard to kapitalistyczno-burżuazyjna organizacja i możemy ją pokonać tylko Związkiem Marksistowskich Piratów Komputerowych. ;)
A tak w ogóle, to nie wiem, czy w ogóle zagram w SC2, pewnie wyjdzie jakieś demo i wtedy się okaże, czy warto kupować, czy nie. ;)
-
A ja jestem ciekaw, czy postarają się zwalczyć hakerów równie skutecznie co mnie wkurzyć >:(.
3 części - wtedy sobie pomyślałem "n/c, MOŻE wiedzą co robią"
Brak LANu - tym mnie dobili. Na sylwestra zawsze z 5 kumplami składaliśmy kompy w moim mieszkaniu i po bibie naparzaliśmy dobę albo dwie. Teraz to jest impo. Trochę mi to przypomina Valve, które też zupełnie wypięło się na ludzi, którzy chcą pograć w singla na niekoniecznie włączonym (bądź w ogóle braku) necie.
A propo tych hakerów... przyznaję, było kilka dobrych akcji z banami (powinni banować cd-key nie konto) ALE, co drugi rep, jaki oglądam z serva nie ICCup, ktoś używa obliviona (czyt. sekunda 0 all zbieraczki już idą, każda do innego minerału. Wiedzą co robi wróg bez scoutingu itp)... masakra. Dobrze, że Drone mineral hack już nie jest taki prosty do wykonania.
Dlatego właśnie przerzuciłem się ostatnio na umsy bo tam nie jest to tak dotkliwe.
Mam nadzieję, że w SC2 wezmą się za to porządnie.
Jak usłyszałem o drugiej części Starcrafta, to mówiłem, że na 90% kupię oryginał. Potem miały wyjść 3 części, trochę mnie to zdziwiło i nawet oburzyło, ale planów zakupu oryginału nie zmieniło. Usunięcie LAN sprawiło, że chyba w ogóle SC2 nie kupię.
Dokładnie...
PS: Aha, polecam obejrzeć filmik na YT "What is wrong with Starcraft 2" (http://www.youtube.com/watch?v=s7k3ZM6bQx4) mimo iż stary, naprawdę daje do myślenia i nie sposób się nie zgodzić z WIĘKSZOŚCIĄ wypisanych tam faktów.
PS2: Chyba sam sobie dałbym warna za taki offtop:P
Der_SpeeDer: ja to bym ci raczej dał warna za morze błędów ortograficznych w tym poście. Jeszcze jedna tak napisana wypowiedź, a będziesz miał u mnie przechlapane.
Edit: Morze? Poprawiłem 3 zaraz po publikacji i teraz nie mogę znaleźć żadnego :P i nie bardzo wiem o co chodzi. "kompy" to raczej nie błąd ortograficzny więc co?.
Der_SpeeDer: nic dziwnego, że nie możesz, bo je poprawiłem. A były tam gafy wręcz przygnębiające, pokroju "kąpy" zamiast "kompy".
Edit: Wiesz nie masz teraz dowodu, że tam były skoro je poprawiłeś, następnym razem po prostu powiedz, że są błędy i tyle
Der_SpeeDer: a pan nie czytał punktu pierwszego regulaminu? Błędy zazwyczaj poprawiam w milczeniu, ale nie kiedy jest ich dużo, albo kiedy delikwent robi je notorycznie w każdym poście.
-
Masz rację, ale jak chcesz pograć w 1v1, to graj na ICCup. :D
A filmik, który przesłałeś świetny.
-
Filmik obejrzałem, wielkiego wrażenia na mnie nie zrobił.
Z automatyzacją to może i Blizzard po prostu powróci do korzeni, jeśli będą się tego domagali fani oraz progracze.
Śmieszy mnie natomiast jego argumentacja na niemożność rozróżnienia jednostek w "dwójce" - pokazuje małą bandę Hydralisków w StarCrafcie, a potem gigantyczną armię z lecącą nad nią flotą w StarCrafcie 2. Ha, ha, dobry dowcip. Gdybyś mi podobną armię pokazał w jedynce, też bym SCVa nie znalazł pod tymi wszystkimi Batkami i resztą.
Podobieństwa Stalkerów do Crypt Fiendów z Warcrafta III w ogóle nie zauważyłem, zanim mi o tym powiedział. A Marines z bagnetami i tarczami nie przypominają mi w ogóle Footmanów nawet i po tym, jak mi coś takiego zasugerował. Jeja, równie dobrze mógłbym argumentować, że Marine z jedynki wygląda zupełnie jak Footman z Warcrafta II z tymi swoimi kolorowymi naramiennikami.
Rozstawiony Crucio Siege Tank IMHO ZDECYDOWANIE nie wygląda jak zabawka.
A Zealoty ze swoimi "kitami" przypominają ninja mniej więcej w podobnym stopniu, w jakim przypominał ich Fenix ze swoją "kitą" w filmiku "The Fall of Fenix". Nie wspomnę o tym, że Zealoty w jedynce też mają "kity", jeno mniej ruchome.
Miło, że gość postanowił przytoczyć później kilka informacji z innej beczki, ale są to sprawy głównie kosmetyczne.
Co się tyczy podziału StarCrafta 2 na trzy części, mnie to z kolei ani trochę nie zbulwersowało. Dostrzegłem w tym jeno szansę, że każda z ras ma szansę dorobić się swojego własnego "lore'a" oraz rozbudowanego trybu single z zawiłą fabułą.
Zbulwersowała mnie jedynie polityka firmy LEM, która rywalizując z CD-Projektem o nową grę Blizzarda, godzi się na wszystkie warunki i jest gotowa zażyczyć sobie za SC2 nawet 180 zł. Z góry mówię, że jeśli faktycznie tak się stanie, pudełka z grą nie tknę, póki cena nie zejdzie do rozsądnego poziomu.
-
Ten filmik jest nieco nieaktualny. Terranie otrzymali przecież zmiany graficzne, a szafowanie określeniem "fakty" także jest tu nieco nie na miejscu - określenie, że terrańskie struktury są "too blocky" wygląda bardzo subiektywnie, a to z faktami niewiele ma wspólnego. Filmik wskazuje na pewne niedociągnięcia, nie można jednak oczekiwać, że SC 2 w jakikolwiek sposób będzie graficznie uwsteczniony - Blizzard w ten sposób strzeliłby sobie w kolano, bo z całym szacunkiem, ale bez bazy nowych fanów, starzy na pewno nie zapewnią firmie dostatecznego dochodu, a charytatywnie pisać grę można sobie w domu. Kto chce, niech naturalnie bojkotuje SC 2 - ostatecznie fani DoW zrobili coś takiego z Soulstormem i tragedia się nie stała.
Euro, demo wyjdzie, ale po premierze gry - tak przynajmniej mówią twórcy w wywiadach :P
-
Cena nie przekroczy 150 zł w empiku, nie ma szans. Zresztą jest pełno sklepów internetowych gdzie jest taniej, przykład: Dead Space w Empiku za 139, a ja kupiłem za 119 na gram.pl.
Choć sam osobiście jestem gotowy zapłacić do 500zł za część. Będę sięgał po kolekcjonerską edycją, jeśli takowa wyjdzie.
-
Cena nie przekroczy 150 zł w empiku, nie ma szans.
Ciekawe tylko, czy za jedną część na 3 :o
-
Hmmm... jeśli jakaś edycja kolekcjonerska wyjdzie, to może zażyczę ją sobie na urodziny albo pod choinkę. A tak to najchętniej był zapłacił około 100 zł.
Zresztą zakup StarCrafta 2 stoi u mnie pod znakiem zapytania z tego względu, że jak ja czekałem na jego premierę, to w międzyczasie mój komp się "trochę" zestarzał.
-
Jeszcze się okaże, że za każdą cześć zaśpiewają po 150 czy więcej. Co do grafiki jednostek to pamiętam, że część jednostek Zergów poprawiono, a nie wiem co z resztą. Lurkery powinni zmienić bo te jakoś śmiesznie wyglądają.
-
500 zł to może przesada, ale 150 na pewno bym przebolał :D Edycja kolekcjonerska? Jeśli wyszła by odpowiednio szybko, czemu nie.
Devourer - zmiany dotknęły całość Zergów, wprawdzie w różnym stopniu, ale zmieniano tekstury, kolorystykę, etc. Lurker może wygląda śmiesznie, ale przy tym engine i 3D w ogóle, nie ma się co spodziewać możliwości na miarę stworów z FPS-ów. Byle jednostki nie przypominały Teletubbies :P
-
Wy się tak czepiacie wyglądu jednostek (np. tego Lurkera co się pod ziemią czaji), ilu z was potrafi sobie dokładnie wyobrazić Ghosta, Broodlinga czy Infested Terrana z jedynki? Rzucasz oko na jednostkę, żeby ją skojarzyć, zaznaczasz, bindujesz i elo! Sekunda! Wracasz do maina stawiać Pylony, czy tam patrzysz na obsa co wyskautował. W trybie 1v1 jednostek raczej się nie ogląda pojedynczo i to z każdej strony... Na to nie ma czasu.
A co do ceny - ja znawcą nie jestem, żeby ustalić cenę gry tworzonej przez 50-100 osobowy fachowy zespół przez ~5 lat zatrudniając po drodze progamerów do pomocy i różnych artystów (oni też się cenią), i wy raczej też nie. Przeczuwam, że zapłacimy tyle ile sobie zażyczą... Spychi będzie miał na wyprawkę dla dzieci^^
E: Rasp, tam na prawdę były "kąpy" i inne analfabetyzmy.
-
Na początku się gra w kampanię, albo chociaż jakąś grę z kompem. Więc wtedy się bardziej ogląda, niż gra. W każdym RTSie jak spotykam się z jakąś nową jednostką, to najpierw ją oglądam z każdej strony, słucham wszystkich jej tekstów czy odgłosów, potem sprawdzam, jak atakuje i testuje jej specjalne zdolności (jeżeli je ma).
Zanim się dojdzie do etapu BN i klikania jak oszalały, to już się raczej zna te jednostki na pamięć, i już nie trzeba im się tak uważnie przyglądać.
-
Przeczuwam, że zapłacimy tyle ile sobie zażyczą... Spychi będzie miał na wyprawkę dla dzieci^^
Hahaha, gdybym je miał, to na pewno.
-
Ja tam pewności nie mam ile razy jeszcze przełożą premierę wszystkich części SC:II. Do tego czasu wiele rzeczy może się zdarzyć.
-
Co drugi post w tym temacie, to za przeproszeniem - pieprzenie.
Weźcie wy się najpierw doszkolcie, uzupełnijcie informacje, a dopiero potem się wypowiadajcie.
Nie będę tu już przytaczał konkretnych wypowiedzi (za dużo ich).
Euro - mówisz, że SC nie zestarzał się tak, by odświeżać go sequelem. A co wiek prequela ma tu do rzeczy? Counter-Strike 1.6 był dużo młodszy gdy wyszedł Source a nikomu to nie przeszkadzało. Obecnie nawet są teamy, które mają dywizję w obydwu wersjach.
3 Części - SC1 miał dwie części i jakoś nikt nie zwraca na to uwagi. Czemu? Blizzard wyraźnie podkreślił, że:
- Do pełnego korzystania z BN wystarczy Wings of Liberty.
- Aby zagrać w kolejne części wymagany będzie WoL.
Zauważacie analogię do SC i BW?
Brak LAN - po prostu przeczytajcie sobie to:
http://starcraft2.net.pl/portal.php?serwis=sc2&dzial=1&id=662&search=6364
Filmik o błędach w SC2 - bardzo nieaktualny. Po za tym porównania bardzo kiepskie.
Fabuła - A od kiedy to dobra fabuła jest tylko w grach RPG? I czy oznacza to, że każda tego typu gra ma dobrą fabułę? Chyba niekoniecznie. Powiedział bym nawet, że fabuła SC i wykreowany w tej grze świat są lepsze, niż w przypadku wielu gier cRPG.
Nie można tez umniejszać jej roli w SC:BW - bardzo często obok genialnego multi to właśnie złożona i arcyciekawa fabuła są wymieniane jako największe innowacje SC.
PS. SirRaspberry - ty mi się nie zasłaniaj "brakiem dowodów" bo zawsze mogę zacytować logi z serwera albo starszą kopię bazy danych.
Reasumując - zanim podacie jakieś argumenty, sprawdźcie czy mają one jakąkolwiek rację bytu. Bo takei gadanie dla samego gadania nic do tematu nie wnosi.
-
Brak LAN - po prostu przeczytajcie sobie to:
http://starcraft2.net.pl/portal.php?serwis=sc2&dzial=1&id=662&search=6364
Jeżeli tak będzie, to mi się to podoba :D.
-
"Jak to będzie w praktyce wyglądało? Umawiamy się z kolegami, znosimy komputery, każdy łączy się do Battle.Netu (i tutaj sprawdzana będzie legalność kopii), jeden z nas zakłada grę po czym inni do niej dołączają. I gramy... po sieci lokalnej"
ZONK. Taki blizzardowki Hamak. W sieciach domowych właśnie o to chodzi, żeby można było grać, jeżeli ktoś nie ma netu. . No i po co znosić komputery, skoro i tak jest się połączonym przez internet...
Ciągle mi się ten pomysł nie uśmiecha.
-
ZONK. Taki blizzardowki Hamak. W Sieciach domowych właśnie o to chodzi, żeby można było grać jeżeli ktoś nie ma netu. . No i poco znosić komputery skoro i tak jest się połączonym przez internet...
Ciągle mi się ten pomysł nie uśmiecha.
...
Wait, what?
Może palnę teraz głupotę, ale przecież do używania LANa trzeba mieć jakieś podłączenie internetowe... prawda?
-
Euro - mówisz, że SC nie zestarzał się tak, by odświeżać go sequelem. A co wiek prequela ma tu do rzeczy? Counter-Strike 1.6 był dużo młodszy gdy wyszedł Source a nikomu to nie przeszkadzało. Obecnie nawet są teamy, które mają dywizję w obydwu wersjach.
CS 1.6 nie różni się od Source'a mechaniką gry, tylko poprawia grafikę i kilka bzdetów. A SC2 to totalna przebudowa gry, która ma niewiele wspólnego z BW. Na przykład LAMERSKIE rozwiązania a la kamień-nożyce-papier. Co to ma być? Kid RTS?
-
Może palnę teraz głupotę, ale przecież do używania LANa trzeba mieć jakieś podłączenie internetowe... prawda?
Trzeba. Bez połączenia internetowego można co najwyżej grać na kablu szeregowym - o ile ten nie odszedł już do lamusa.
Euro: ty to lepiej zacznij spuszczać z tonu, bo już od początku twoje wypowiedzi były... hmmm... mało uprzejme, a teraz twój poziom kultury stopniowo spada, skoro zaczynasz wyzywać od dzieciaków i lamerów każdego, komu się rozwiązania w SC2 podobają.
-
Jak ma niewiele wspólnego? Ma być nowa grafika, nowe jednostki, kilka bajerów (żółte minerały, wieże XelNaga itp). Co ma być jeszcze innego? Czegoś nie doczytałem?
O tym, czy to będzie rzeczywiście dobra gra, będzie można stwierdzić tak po miesiącu grania na BN.
-
Euro: ty to lepiej zacznij spuszczać z tonu, bo już od początku twoje wypowiedzi były... hmmm... mało uprzejme, a teraz twój poziom kultury stopniowo spada, skoro zaczynasz wyzywać od dzieciaków i lamerów każdego, komu się rozwiązania w SC2 podobają.
Że co proszę? Nie wyzywam nikogo od lamerów, czy dzieciaków, tylko nazywam tak rozwiązania, które sobie wymyślił Blizzard, żeby trzepać więcej forsy na grze. A to jest różnica, więc proszę, nie wmawiaj mi rzeczy, których nie powiedziałem.
-
Och, doprawdy? Rozumiem, że jeśli postanowię zagrać w "Kid RTSa", i uznam go za grę doskonałą i dojrzałą, to tym samym jestem zdziecinniały? A jeśli uważam, że rozwiązania taktyczne proponowane w sequelu są wysokiej klasy, to oznacza, że jestem lamerem?
Męczy mnie poza tym twoje ciągłe i nieustanne sypanie hasełkami, które uważasz za rzeczowe argumenty przeciw. Obecność garstki jednostek (na razie przypominam sobie tylko Immortale), które wymagają zastosowania przeciwko nim konkretnych innych, od razu jest dla ciebie powodem, aby mówić o systemie kamień-papier-nożyczki. Ja widzę jak dotąd mniej więcej tyle tych kamieni, papieru i nożyczek, ile ich było w jedynce, gdzie TEŻ przeciwko danym jednostkom są takie, które sprawdzają się w ich zwalczaniu dobrze, podczas gdy inne w ogóle nie dają sobie z nimi rady.
Załamanie wywołuje też u mnie twoje narzekanie, że SC2 jest do dupy, bo za dużo tam jednostek, które potrafią pokonywać przeszkody terenowe. No więc ile tych jednostek? Reapery, Colossusy - koniec listy? Przy czym jedni to typowa jednostka do szybkiego rajdu i zwiania, zanim wróg zdąży interweniować, a drudzy, jak się niedawno okazuje stali się zasadniczo jednostkami wsparcia?
Czytając takie bzdury, coraz bardziej się przekonuję, że twoja postawa nie wynika wcale z racjonalizmu.
-
Nie, bo sam fakt, że każda rasa ma jednostkę zdolną pokonywać przeszkody terenowe sprawia, że mobilność znacznie wzrasta. A to oznacza, że będzie jak w Warcraft 3 - możesz teleportować się w dowolne miejsce mapy, więc nie ma w ogóle myślenia taktycznego, tylko "mam nadzieję, że trafią mi się wysokie obrażenia (bo przecież są losowane) i że mam jednostki, które kontrują jednostki wroga". W Broodwarze co prawda niektóre jednostki sprawdzały się dobrze przeciwko innym (np. Firebaty vs Zerglingi), ale to nie było tak, że "robię attack move i oglądam jak Zerglingi się smażą". A to dlatego, że dobre mikro ze strony Zerga mogło sprawić, że np. Firebaty zostały otoczone i nie mogły wykorzystać swojego potencjału.
-
A SC2 to totalna przebudowa gry, która ma niewiele wspólnego z BW.
Tu się zgodzę, SC2 w żaden sposób nie udaje BW.
Na przykład LAMERSKIE rozwiązania a la kamień-nożyce-papier. Co to ma być? Kid RTS?
Czyli wujaszek XeroN już ustalił, że każdy pojedynek w dwójce będzie wyglądać biednie, i nie ma co się za tą grę zabierać, mimo, iż jej jeszcze nie ma, a nawet kiedy powstanie, będzie jeszcze przez 5 lat patchowana. Oczywiście w jedynce nie ma takich paranoi jak jakaś jednostka dedykowana niszczeniu drugiej (np. kombinacja Goliath - Tank - Battlecruiser to żadne RockPaperScissors).
W sieciach domowych właśnie o to chodzi, żeby można było grać, jeżeli ktoś nie ma netu.
Wyobrażasz sobie komputer nie podłączony do sieci? Z resztą kto dał Ci władzę decydowania, po co komu sieć domowa. Wiadomo, że jest to jedyne miejsce, gdzie dzialają piraty, i żadne przytaczanie szczytnych idei nie zmieni tego. Blizzard sobie zażyczył testowanie legalności i już, ale SirRasp ofc odbiera to jako atak w jego godność i teraz jest jeden wielki foch, a co!
Nie wyzywam nikogo od lamerów, czy dzieciaków, tylko nazywam tak rozwiązania, które sobie wymyślił Blizzard, żeby trzepać więcej forsy na grze.
Jeżeli przez lamerstwo trzepie się grubą kasę to ja chcę być lamerem, nawet jak Euronymous Nostradamus vel Xeron będzie mnie wyzywał od dzieciaków. Blizzard wykonuje usługę, za którą sobie życzy zapłacić; potrzeby rynku są jakie są...
No więc ile tych jednostek? Reapery, Colossusy - koniec listy?
Każda jednostka Tossów może się teleportować w zasięgu Pylony/Prismów, dodatkowo Dark goony gdziekolwiek, są jeszcze Dropshipy, Riny zrzucane przez Ghosty, ta jednostka latająco-krocząca, po stronie Zergów Nydus Wormy... I dodatkowo dwa rodzaje przeszkód. Skarpy, przez które Collosusy przejdą, i space, który Collosusa zatrzyma. Map control będzie wyglądał specyficznie...
dobre mikro ze strony Zerga mogło sprawić, że np. Firebaty zostały otoczone i nie mogły wykorzystać swojego potencjału.
Ta kwestia została już rozwiązana. Większość jednostek, szczególnie małych, już nie obraca się, nie zwalnia i nie przyspiesza. Oczywiście np. w przypadku Thora potrzebne będzie obracanie, ale to już kwestia balansu, nie powinno to zmniejszyć dynamiki. Po za tym jak grasz w BW to nie liczysz na to, że przeciwnik nie domikruje lingów, a po prostu nie decydujesz się na atak.
-
A w SC2 nie będzie można przy dobrym mikro jednostkami X pokonać jednostki Y, które są "anty X") ?
W BW też określone jednostki były lepsze na jednostki X, a gorsze na jednostki Y. A w większości gra się przecież buildy z przynajmniej 2 rodzajami jednostek, które dobrze się w walce dobrze uzupełniają. Teraz powinno być podobnie,
W sumie to robi się gadka jak o pogodzie w święta, gdzie jeden się upiera, że na pewno będzie deszcz. ;)
-
Map control będzie wyglądał specyficznie...
Po prostu takiego czegoś nie będzie. Tak jak w W3 - czekam aż wróg zaatakuje, teleportuje się i oglądam bitwę (bo po co makrować, jak to wszystko komputer zrobi za mnie)(*).
(*) - oczywiście chodzi mi o możliwość zaznaczenia kilku budynków naraz, przez co makro będzie takie: 4ddddd... ;/
-
Ale tragedia, nie trzeba będzie klikać każdego Warp Gate osobno. Nie przeżyję tego chyba!
I na pewno teleportujesz sobie całą armię w dowolny punkt na mapie. Powodzenia. W końcu każdy tak może, prawda? Przecież byle Stalker przeniesie siebie i cały oddział na drugi koniec mapy w mgnieniu oka? I Colossus jak już umie przechodzić przez pagórki, to znaczy że możesz mieć armię gdzie ci się podoba i wystarczy teleportować.
Zapewniam że będziesz miał lepsze rzeczy do roboty niż rozłożyć ręce i podziwiać bitwę.
Weź już przestań, SC2 to nie jest WarCraft.
Ja nie bronię tej gry obierając stanowisko "kida" - ja nie życzę jej źle.
-
Tu się zgodzę, SC2 w żaden sposób nie udaje BW.
Odkrycie! Nobla wam obu dać! W końcu to część druga, a nie remake!
I nic dziwnego, skoro to ma być rozwój serii, a nie brnięcie w utarte schematy.
Oczywiście w jedynce nie ma takich paranoji jak jekaś jednostka dedykowana niszczeniu drugiej (np. kombinacja Goliath - Tank - Battlecruiser to żadne RockPaperScissors).
No, racja, nie ma. Tzn, są, ale Euro już sobie wmówił (na potrzeby "argumentacji" przeciwko StarCraftowi 2), że nie ma. Ot, siła sugestii.
Dlatego tłumaczyć komuś takiemu logicznie, to jak walić głową w ścianę.
Każda jednostka Tossów może się teleportować w zasięgu Pylony/Prismów
W jedynce każda jednostka może się teleportować z dowolnego miejsca do Arbitra. Ba, nie jednostka, tylko banda jednostek. I to nie pojedynczo, jak to robi Prism, tylko wszystkie naraz.
są jeszcze Dropshipy
Których w jedynce oczywiście nie było.
Riny zrzucane przez Ghosty
Już od dawna ich nie ma.
Negro miał rację - najpierw zasięgnijcie informacji, a potem dyskutujcie, bo momentami takie brednie opowiadacie, że tego się słuchać nie da.
Map control będzie wyglądał specyficznie...
Będzie wyglądał tak samo "specyficznie", jak ten z jedynki, z bandą Arbitrów wlatujących ci do bazy i z teleportującymi ci się pośród struktur dziesięcioma Reaverami z obstawą Dragoonów.
A teraz wielki krzyk, bo w dwójce nie tylko Protossi mogą się pochwalić takimi bajerami. Chyba faktycznie co niektórzy zatracają zdolność do racjonalnego postrzegania SC2. A już najbardziej żałośnie wygląda to tak, jak teraz - kiedy atakują sequela za rozmaite urojone krzywdy, wmawiając sobie, że podobnych krzywd nie można podpiąć pod jedynkę. A można.
Nie, bo sam fakt, że każda rasa ma jednostkę zdolną pokonywać przeszkody terenowe sprawia, że mobilność znacznie wzrasta.
I co ci ta "mobilność" daje, skoro i tak nie przeprowadzisz wielkoskalowej ofensywy Reaperami?
A to oznacza, że będzie jak w Warcraft 3 - możesz teleportować się w dowolne miejsce mapy
Teraz to już naprawdę zaczynasz bredzić.
Jedno, jedyne zaklęcie, dostępne dla wszystkich ras, przenosi tylko i wyłącznie do bazy. A i tak jego dostępność jest średnia, bo trzeba je kupować w sklepie, a bohaterowie mają ograniczony zasób ekwipunku.
W dowolne miejsce może się teleportować tylko jedna, jedyna jednostka w grze - Arcymag ludzi. W dodatku jest to bohater, który ma tę zdolność dopiero na szóstym poziomie, a i może jej używać tylko w odniesieniu do miejsc, gdzie masz jakieś jednostki lub budynki. Portale rozmieszczone na planszach nigdy cię z kolei nie przeniosą pod niczyją bazę, bo nie tak są ustawione.
Jednym słowem - męczą mnie już te twoje kolejne porcje irracjonalizmu, każącego ci wyolbrzymiać problemy, albo po prostu zastępować prawdziwe zjawiska urojonymi (w tym np. zapominać o zdolności Arbitrów w SC1, i czepiać się z uporem podobnych zdolności gdzie indziej).
nie ma w ogóle myślenia taktycznego, tylko "mam nadzieję, że trafią mi się wysokie obrażenia (bo przecież są losowane)
Twój irracjonalizm przenosi się też, jak widać, na serię Warcraft.
Grając w dwójkę, pewnie w ogóle nie narzekałeś na fakt, że obrażenia były tam losowane (bo były). Ale jak się to pojawiło w trójce, to nagle sobie sprawnie wmówiłeś, że ci to jednak bardzo przeszkadza.
W Broodwarze co prawda niektóre jednostki sprawdzały się dobrze przeciwko innym
Niektóre?
Praktycznie każda ma jakieś wady, które inna jednostka może z łatwością wykorzystać.
dobre mikro ze strony Zerga mogło sprawić, że np. Firebaty zostały otoczone i nie mogły wykorzystać swojego potencjału.
A, oczywiście, coś podobnego oczywiście nie może mieć w SC2 miejsca, bo nieomylny Euronymous sobie tak wmówił, nie zagrawszy nawet ani jednej partyjki. Enjoy!
-
Akurat Der_Speeder przesadzasz troszeczkę z tymi Arbitrami. Jak przeciwnik zaturretuję się, to nie ma takiej opcji, żeby zdążyło wykonać się Recall. Są oczywiście na to sposoby, ale to już pewnych umiejętności wymaga.
-
Po prostu Euro - odpuść trochę, pomyśl racjonalnie i przestań wyolbrzymiać wszystko, co ci się nie podoba, pomijając, że ma to miejsce również w jedynce. Wtedy będzie można podyskutować...
Może z Arbitrami przesada, ale nie aż tak jak teleportacja całej armii w dowolne miejsce...
-
Jak się w dwójce przeciwnik zaturretuje, to Phase Prismy i inne jednostki tym bardziej nie wlecą - zwłaszcza, że widziałem na gameplayach, iż są od Arbitrów znacznie wolniejsze.
Arbiter, który ma 200 hit points oraz 150 punktów tarczy, może w kilku egzemplarzach przelecieć przez twoją obronę nawet, jeśli się zabudujesz wieżyczkami - zwyczajnie nie zdążysz zniszczyć wszystkich, a Recall zajmuje kilka sekund. A potem to trzeba już mieć obronę w bazie. Ja zawsze zostawiam sobie w mainie kilka rozstawionych Siege Tanków, przede wszystkim koło Command Center, i jestem na to jakoś przygotowany - i nie widzę przeszkód, aby się jakoś nie przygotować na niespodziewany atak w dwójce.
Na takich mapach, jak Lost Temple czy Gaia, dropy w centrum bazy są chlebem powszednim w jedynce, i kto jak najszybciej nie wybuduje wieżyczek w kluczowych punktach wokół bazy, ryzykuje, że będzie trupem, jeśli tylko wróg zrobi drop. Ani Euronymousowi, ani tobie zapewne to nie przeszkadza, a teraz nagle sobie wmówiliście, że w dwójce już tak - gdzie w tym rozsądek?
-
Jak ma niewiele wspólnego? Ma być nowa grafika, nowe jednostki, kilka bajerów (żółte minerały, wieże XelNaga itp). Co ma być jeszcze innego? Czegoś nie doczytałem?
Tak, Devourer. SC:II to zastępcza nazwa dla patcha 1.17 do BW.
czekam aż wróg zaatakuje, teleportuje się i oglądam bitwę
Imo przy takiej ilości jednostek, jaką dowalą w dwójce zajęcia będzie aż nadto. Nie będzie można scoutować przez wyprowadzenie pushu i zwykłe policzenie jednostek wroga, trzeba będzie się nim naprawdę zainteresować. No i ta ilość użytecznych specjali... i nadal tylko Medici mają auto-spell.
W jedynce każda jednostka może się teleportować z dowolnego miejsca do Arbitra.
Jeżeli w dwójce będą istnieć idealne kontry na zagrania typu teleportacja, to tak samo jak w jedynce będzie to rozgrywka makro. Co z tego, że są Dropshipy, Arbitry, Doom Dropy, skoro użycie ich zdarza się sporadycznie?
Arbiter, który ma 200 hit points oraz 150 punktów tarczy, może w kilku egzemplarzach przelecieć przez twoją obronę nawet, jeśli się zabudujesz wieżyczkami - zwyczajnie nie zdążysz zniszczyć wszystkich, a Recall zajmuje kilka sekund.
EMP człowieku, EMP...
-
Wyobrażasz sobie komputer nie podłączony do sieci?
A ty nie?
Wiadomo, że jest to jedyne miejsce, gdzie dzialają piraty, i żadne przytaczanie szczytnych idei nie zmieni tego.
Jak zwykle ludzie oberwą przez piratów...
Z resztą kto dał Ci władzę decydowania, po co komu sieć domowa.
??? ?
Blizzard sobie zażyczył testowanie legalności i już
Mają do tego prawo, tylko jak zwykle najbardziej poszkodowani będą uczciwi, bo piraci i tak pewnie znajdą na to sposób, ala Pac Steam/Steam Buster, jak to ma miejsce przy grach valve.
ale SirRasp ofc odbiera to jako atak w jego godność i teraz jest jeden wielki foch, a co!
Ale rAw(Nie zamierzam napisać twojego nicku poprawnie, skoro tobie nie chce napisać się w moim 4 literek) ofc nie potrafi znieść, że ktoś ma własne zdanie więc najlepiej zgnoić, a co!
Filmik o błędach w SC2 - bardzo nieaktualny. Po za tym porównania bardzo kiepskie.
Twój post jest bardzo nieaktualny, porównania bardzo kiepskie. A gdzie przykłady? Właśnie...
Wymienienie 60% będących tam rzeczy jest moim zdaniem uzasadnione, ale na szczęści sporo niedociągnieć już poprawiono.
PS. SirRaspberry - ty mi się nie zasłaniaj "brakiem dowodów" bo zawsze mogę zacytować logi z serwera albo starszą kopię bazy danych.
Nie ukrywam Negro, że przydałoby się.
Reasumując - zanim podacie jakieś argumenty, sprawdźcie czy mają one jakąkolwiek rację bytu. Bo takei gadanie dla samego gadania nic do tematu nie wnosi.
Otóż to, tylko sam napierw się do tego zastosuj zanim zarzucisz to innym(what is wrong with...).
-
No i ta ilość użytecznych specjali... i nadal tylko Medici mają auto-spell.
I znów - zasięgnij informacji, zanim zaczniesz dyskutować. Mediców też już nie ma, są Medivaci.
Co z tego, że są Dropshipy, Arbitry, Doom Dropy, skoro użycie ich zdarza się sporadycznie?
Skoro się zdarza sporadycznie (ja się akurat z tym nie zgadzam, ale niech tam), to czemu nie miałaby się zdarzać sporadycznie w dwójce, z analogicznymi jednostkami, też wymagającymi dobrego micro?
EMP człowieku, EMP...
No, tak.
Pod warunkiem, że PRZYPADKIEM Science Vessel w pobliżu będzie.
I zdąży dolecieć do Arbitrów, zanim te dotrą na miejsce.
I wybuch EMP obejmie zasięgiem wszystkie.
-
Na takich mapach, jak Lost Temple czy Gaia, dropy w centrum bazy są chlebem powszednim w jedynce, i kto jak najszybciej nie wybuduje wieżyczek w kluczowych punktach wokół bazy, ryzykuje, że będzie trupem, jeśli tylko wróg zrobi drop. Ani Euronymousowi, ani tobie zapewne to nie przeszkadza, a teraz nagle sobie wmówiliście, że w dwójce już tak - gdzie w tym rozsądek?
Poza tyn, że te mapy są już stare i rzadko spotykane to dobra, zgodzę się z Tobą. Aha, i ja mówiłem, że SC2 jest głupi bo nie ma LAN!
A co do tego EMP, to są gracze, którzy potrafią zostawić Vessela w miejscu ewentualnego przelotu Arbitra, zobaczyć go i rzucić EMP, zanim będzie Recall. Ale o tym już nie mówimy, bo Ty się zatrzymałeś na scenie 5 lat temu, jak nie do pomyślenia było, że muty można zestackować i lepiej nimi micrować, a mecha na Zergów grał tylko Boxer.
-
Ale rAw ofc nie potrafi znieść, że ktoś ma własne zdanie więc najlepiej zgnoić, a co!
Znieść nie mogę, że ktoś robi z siebie ofiarę piratów/Blizzarda/kogokolwiek.
Wymienienie 60% będących tam rzeczy jest moim zdaniem uzasadnione, ale na szczęści sporo niedociągnieć już poprawiono.
Długość kitka Zealota, czy dostrzegalność jednostek na ujęciu "Find SCV" jest raczej kwestią gustu. To, że Goon'a zastąpiono Dark goon'em (mniejsza o nazwę), który przypomina cośtam z WC (bo przybyło pikseli i można coś rozróżnić) nie jest jakimś absolutnym, bezdyskusyjnym kryterium. Ja w WC nie grałem, więc jednostki są dla mnie unikalne, a dużych mas jednostek nie wypuszczam z bazy nie bindując ich uprzednio. Któryś z nas ma większą rację? Imo nie.
I znów - zasięgnij informacji, zanim zaczniesz dyskutować. Mediców też już nie ma, są Medivaci.
Znowu raf, znowu fail. Do premiery jeszcze coś się może zmieni^^
Skoro się zdarza sporadycznie (ja się akurat z tym nie zgadzam, ale niech tam), to czemu nie miałaby się zdarzać sporadycznie w dwójce, z analogicznymi jednostkami, też wymagającymi dobrego micro?
O tym właśnie mówię. Na tym etapie trudno powiedzieć, które zagrania w dwójce będą działać, a które nie (np. Mind Control w BW dobrze wygląda tylko w kamapanii).
No, tak.
Pod warunkiem, że PRZYPADKIEM Science Vessel w pobliżu będzie.
Dla niektórych ten "przypadek" urasta do miana "skilla", ale co tam. Imo Tossi bardziej się boją tego Recall'a, niż Terrki.
-
Jak ma niewiele wspólnego? Ma być nowa grafika, nowe jednostki, kilka bajerów (żółte minerały, wieże XelNaga itp). Co ma być jeszcze innego? Czegoś nie doczytałem?
Tak, Devourer. SC:II to zastępcza nazwa dla patcha 1.17 do BW.
Arbiter, który ma 200 hit points oraz 150 punktów tarczy, może w kilku egzemplarzach przelecieć przez twoją obronę nawet, jeśli się zabudujesz wieżyczkami - zwyczajnie nie zdążysz zniszczyć wszystkich, a Recall zajmuje kilka sekund.
EMP człowieku, EMP...
Co ty za głupoty teraz piszesz. Patch to jest lekkie poprawienie starej wersji gry, a nie robienie nowej gry.
Z nową grą są duże zmany, ale głównie w obrębie grafiki (w końcu 11 lat piechotą nie chodzi - i grafika musi być w miarę nowoczesna) czy jednostek (jak w każdej tego typu grze zostwia się cześć starych jednostek, często trochę je też zmieniając i dodaje się sporo nowych jednostek z nowymi umiejętnosciami.) Ale chyba charakter gry się nie zmienił, nadal bedzie podobna dynamika, sterowanie, system wydobycia surowców itd.
Co do Arbitrów to można zrobić klony i je puścic razem z prawdziwymi Arbitrami (na jakimś repie takie coś widziałem). EMP to dobra kontra, ale trzeba zdążyć ;).
Nie wiem czemu ktoś w porównouje SC2 do WC3, jak to zupełnie inna gra. W WC3 makro się tak nie liczy jak w SC bo są mniejsze limity i te dziadoskie małe i duże koszta, które jeszcze dodatkowo te makro hamują. Więc jednostek jest mniej, pzoa tym są bardzo odporne, przez co potyczka trwa dość długo. Poza tym jeszcze te elementy rpg czyli bohaterowie też często odgrywają decydującą rolę w bitwie, a na wysokim poziomie są bardzo trudni do zabicia. Więc tu się chyba raczej liczy bardziej mikro niż makro.
-
Co ty za głupoty teraz piszesz. Patch to jest lekkie poprawienie starej wersji gry, a nie robienie nowej gry.
(http://blog.pharmalive.com/wp-content/uploads/2008/06/o_rly.jpg)
Za każdym razem, kiedy jakiś noob nie potrafi wyczuć oczywistego sarkazmu, robią się ze mnie "Działa Nawarony".
Z nową grą są duże zmany, ale głównie w obrębie grafiki (w końcu 11 lat piechotą nie chodzi - i grafika musi być w miarę nowoczesna) czy jednostek (jak w każdej tego typu grze zostwia się cześć starych jednostek, często trochę je też zmieniając i dodaje się sporo nowych jednostek z nowymi umiejętnosciami.) Ale chyba charakter gry się nie zmienił, nadal bedzie podobna dynamika, sterowanie, system wydobycia surowców itd.
Ale będzie inny engine, inne zachowanie jednostek, inne upgrady, więc zmieni się koncept gry. Gdybyś przyjrzał się logom do patchy SC:BW, to zmieniła się masa rzeczy, od kosztów jednostek po takie rzeczy jak czas ich tworzenia. Trzeba będzie na nowo studiować grę i odnaleźć wszystkie kontry do wszystkiego. Zauważ, że po 11 latach od premiery SC nadal mamy do czynienia ze zmianami w trendach.
Teraz dojdzie do uproszczenia mechaniki - może w końcu do łask wrócą jednostki nieużywane, bo wymagają zbyt wielkiego micro? Jak będą wykorzystywane nowe jednostki? (Taki Ultralisk wszedł w łaski graczy dopiero w BW, gdy nauczyli się ich używać z Zerglingami.) Czy nowe zdolności będą wpływały mocno na dane matchupy?
Zatem, śmiem twierdzić, że SC2 to będzie "inna książka, inna bajka, inny, k****, gatunek literacki."
Ja osobiście staram się zaufać Blizzardowi. Zawiódł nas kiedyś?
-
W zasadzie mógłbym po prostu napisać, że zgadzam się z Winthem :D choć z tym obrazkiem nieco przesadził :P ale ad rem - engine, środowisko 3D - wszystko to sprawia, że nie da się przecież odtworzyć Brood War. Można było by to zrobić, gdyby Blizzard wykorzystał silnik podobny do tego z Universe At War, jeśli jednak ktoś miał styczność z tą grą, wie że tak SC 2 NIE powinien wyglądać.
SC 2 zmusza do microwania - nowa Queen, Stalkerzy czy choćby Viking, to jednostki które z natury wymagają uwagi. Macro Blizzard stara się balansować mechanikami takimi, jak MULE, Proton Charge czy Spawn Larvae, więc nie jest tak, że zupełnie stali się ślepi na ten element gry.
-
A propo ultrali. Widzieliście ich staty na sc2armory ? 600 hp i 2x 20 dmg, 60 vs budynkom (wali z basi). Jeżeli tak zostanie, to ktoś kto da Zergowi dożyć do late game, będzie miał niezły "ubaw" ;]. No, chyba że to toss z Warp (Void?) Ray'ami.
No i może Ghosty będą używane częściej ze swoim hpkiem i snipem.
Zapowiada się fajnie.
Gdyby tylko nie ten LAN :P. Dobra, to był kiepski żart.
-
Chyba to napisałem, patch nie daje nowych rzeczy, tylko poprawia to, co już jest.
Ultralisk wszedł do łaski również dlatego, bo w BW dali ulepszenie pancerza i szybkości.
Chyba oczywiste, że w SC2 zmienią się taktyki , skoro są nowe jednostki i stare jednostki są w jakimś stopniu pozmieniane. Ale że od razu inny gatunek? Dalej to będzie RTS i raczej najbardziej zbliżony do BW ze wszystkich innych RTSów.
I odpuść sobie z tymi głupimi cytatami.
-
I odpuść sobie z tymi głupimi cytatami.
Ziomek, trzeba być niezłym ignorantem, by nazwać cytaty z kultowego filmu głupimi. :P
Chyba oczywiste, że w SC2 zmienią się taktyki , skoro są nowe jednostki i stare jednostki są w jakimś stopniu pozmieniane. Ale że od razu inny gatunek ? Dalej to będzie RTS i raczej najbardziej zbliżony do BW ze wszystkich innych RTSów.
Chyba to napisałem, patch nie daje nowych rzeczy, tylko poprawia to co już jest.
(Od tej chwili powstrzymuję się z używaniem wszelkich metafor w stosunku do Devourera, bo ich nie rozumie.)
-
Nie wiem z jakiego filmu - widocznie nie widziałem. Ale cieszę się, że nie będziesz stosował tych swoich "metafor". ::)
-
Ja osobiście staram się zaufać Blizzardowi. Zawiódł nas kiedyś?
Tak. Robiąc DENNĄ grę World of Warcraft, która polega tylko i wyłącznie na bezmózgim nabijaniu expa. Powiedziałbym, że to Diablo dla ubogich, ale patrząc na abonament tej gry odnoszę wrażenie, że jednak dla ubogich, to ta gra nie jest. I WoW też był tworzony na takiej zasadzie, żeby "każdy mógł w to grać, żeby gra była miła dla użytkownika". I co? Wyszła z tego gra prymitywna, na której Blizzard zarabia pełno forsy. Skąd wiecie, że SC2 to nie jest również gra robiona pod publikę?
<głupoty o Arbitrach>
Pragnę zauważyć, że Arbiter to najbardziej zaawansowana jednostka Protossa. Dlatego dojście do niej zajmuje dużo czasu, koszta tego wszystkiego są ogromne, a jeszcze trzeba energię pozbierać. Dlatego uważam, że porównywanie tego do jednostek w SC2, które w mgnieniu oka teleportują się oraz pokonują przeszkody terenowe nie jest trafne.
-
Xeron, rozumiem cię jeśli chodzi o sprawę że SC jest najlepszą strategią, ale nie skreślaj SC2. Pamiętaj że to BLIZZARD i jeśli zrobili SC, to mogą z pomocą dzisiejszej techniki zrobić jeszcze lepsze SC2. Jeszcze nie grałeś w tą grę, a fakty które znamy dzisiaj nie pokazują niczego złego. A od WoWa się odczep, to że nie lubisz MMORPG to nie znaczy że ta gra jest prymitywna i odmóżdżająca. System Questów jest tam bardzo rozbudowany, a możliwości są tak ogromne że zastanawiam się czy to nie jest odpowiednik StarCrafta wśród MMORPGów. W dodatku na klimatycznym (obowiązuje TYLKO gadka w klimacie fantasy) prywatnym serwerze Redemptor Hominis możliwości Adminów są tak duże, że tworzą nowe osady, przedmioty, systemy pływania na statkach i inne, że można było poczuć się tam jak podczas grania w "papierowego erpega", a WoW to bardzo przyjemnie i łatwo udostępnia.
Winth- nie obwiniaj Devourera, za to że nie skumał twojej aluzji. W normalnej rozmowie z gestykulacją, modulowaniem głosu, tonem, akcentem 3 letnie dziecko zrozumiałoby o co chodzi. Na forum gdzie widzisz tylko zestawienie kilku białych pikseli można zrozumieć to na dziesiątki różnych sposobów.
Tak na offtopie to napisaliśmy 63 (i wciąż rośnie :P) postów w dwa dni O.o
-
Tak. Robiąc DENNĄ grę World of Warcraft, która polega tylko i wyłącznie na bezmózgim nabijaniu expa. Powiedziałbym, że to Diablo dla ubogich, ale patrząc na abonament tej gry odnoszę wrażenie, że jednak dla ubogich, to ta gra nie jest. I WoW też był tworzony na takiej zasadzie, żeby "każdy mógł w to grać, żeby gra była miła dla użytkownika". I co? Wyszła z tego gra prymitywna, na której Blizzard zarabia pełno forsy. Skąd wiecie, że SC2 to nie jest również gra robiona pod publikę?
Czy Blizzard nas "zawiódł"?
Zrobił, może i bezmózgą (choć kompani Leeroya Jenkinsa się by pewnie nie zgodzili) grę, ale trafiła w potrzeby rynku i nadal nic jej z tronu MMORPGów nie zdjęło. Więc się jednak przyłożono do jej stworzenia i może koncept jest niezbyt ciekawy, ale jednak wykonanie dobre.
-
Xeron, rozumiem cię jeśli chodzi o sprawę że SC jest najlepszą strategią, ale nie skreślaj SC2. Pamiętaj że to BLIZZARD i jeśli zrobili SC, to mogą z pomocą dzisiejszej techniki zrobić jeszcze lepsze SC2. Jeszcze nie grałeś w tą grę, a fakty które znamy dzisiaj nie pokazują niczego złego.
Z tym, że fakty, które znamy dzisiaj nie pokazują niczego złego, to bym polemizował. Nie skreślam SC2, ba! Życzę Blizzardowi, żeby to była bardzo dobra gra, niestety się na to nie zanosi (co nie zmienia tego, że - moim zdaniem - SC2 nie powinien w ogóle wyjść :P). W czasach, gdy Blizzard tworzył SC, nie była to tak "sprzedana firma". A teraz po sukcesie WoW wszystko robią tak, żeby było przystępne, dla casuali i żeby trzepać na tym grube miliony.
A od WoWa się odczep, to że nie lubisz MMORPG to nie znaczy że ta gra jest prymitywna i odmóżdżająca. System Questów jest tam bardzo rozbudowany, a możliwości są tak ogromne że zastanawiam się czy to nie jest odpowiednik StarCrafta wśród MMORPGów. W dodatku na klimatycznym (obowiązuje TYLKO gadka w klimacie fantasy) prywatnym serwerze Redemptor Hominis możliwości Adminów są tak duże, że tworzą nowe osady, przedmioty, systemy pływania na statkach i inne, że można było poczuć się tam jak podczas grania w "papierowego erpega", a WoW to bardzo przyjemnie i łatwo udostępnia.
Nie tyle nie lubię MMORPG, co jeszcze nie pojawił się żaden - moim zdaniem - prawdziwy MMORPG. A to dlatego, że RPG to dla mnie nie jest nabijanie leveli i chodzenie na instancje, tylko odgrywanie ról, wczuwanie się w klimat świata, itd. A WoWa kupiłem sobie z nadzieją, że pogram w "RPGa, w którym większość postaci to żywi gracze". Jak nietrudno się domyślić, głęboko się zawiodłem. Poza tym tzw. serwery RPG są opustoszałe.
Mówisz coś o prywatnym serwerze, na którym ludzie wczuwają się w klimat fantasy? To brzmi bardzo obiecująco, mógłbyś mi powiedzieć coś więcej na ten temat?
Winth- nie obwiniaj Devourera, za to że nie skumał twojej aluzji. W normalnej rozmowie z gestykulacją, modulowaniem głosu, tonem, akcentem 3 letnie dziecko zrozumiałoby o co chodzi. Na forum gdzie widzisz tylko zestawienie kilku białych pikseli można zrozumieć to na dziesiątki różnych sposobów.
100% agree. Czasem rozmawiając z kolegą przez internet nie łapię najprostszej aluzji i ogólnie odpowiadam jak jakiś imbecyl, gdy w real lifie z kontaktami nie ma problemów. :)
-
Tak. Robiąc DENNĄ grę World of Warcraft, która polega tylko i wyłącznie na bezmózgim nabijaniu expa.
Olać opinie doświadczonych recenzentów z rozmaitych pism i serwisów, olać opinie tych kolesi, którzy przyznawali WoW jakiekolwiek nagrody, bo oto nieomylny Euronymous mówi, że to DENNA gra. A jak on tak mówi, to widocznie tak musi być.
I WoW też był tworzony na takiej zasadzie, żeby "każdy mógł w to grać, żeby gra była miła dla użytkownika".
A StarCraft nie był?
Wyszła z tego gra prymitywna, na której Blizzard zarabia pełno forsy. Skąd wiecie, że SC2 to nie jest również gra robiona pod publikę?
Panie nałogowy demagogu, a zrób grę sam i zrób to dla idei, biorąc za nią bardzo mało forsy i w ogóle na zyski nie licząc. Ciekawe, jak na tym wyjdziesz.
<prawdziwe głupoty o Arbitrach>
Nie rozśmieszaj mnie argumentem o stopniu zaawansowania technologicznego. Jeśli ktoś ma zaplanowany tech do Arbitrów, to je zdobędzie tak, czy inaczej, a to, ile na to wyda, nie ma żadnego znaczenia. Nie ma też żadnego znaczenia czas potrzebny na zebranie energii - tak czy inaczej, Arbitry mogą przerzucić całą armię na drugi koniec mapy, prosto w środek bazy przeciwnika. Nie tak, jak Colossusy czy Reapery, które nie zaniosą innych jednostek na rękach, czy Phase Prismy, które są powolne i muszą jeszcze przenosić jednostki pojedynczo, przez co byle kilka wieżyczek załatwia sprawę, czy Dropshipy/Shuttle/Overy, które w ogóle muszą dotrzeć do celu i stopniowo wyładować oddział.
Nie masz poza tym bladego pojęcia, jak będzie wyglądał tech do Colossusów, więc twoje porównywanie z naszych dwóch jest tym bardziej zdecydowanie nietrafne.
-
To, że tak się wyrażę, sprawa Blizzarda, czy robi grę pod publikę. Ale niejaki Euro ubzdurał sobie, że Blizzard musi mu zrobić grę idealną - choćby nie wiem jak by im się to nie opłacało. To może jeszcze raz spytam czy Blizzard Tobie coś obiecał? A dobre rady chyba można sobie darować, bo odpowiedzialność za wszystkie błędy poniesie Blizz, a wy w razie draki się wyrzekniecie. Sami i tak nie ruszycie palcem - no, może zapłacicie te 150 PLN za gotowy produkt (bo 400 to za dużo). Póki co takie "uczenie ojca dzieci robić" mnie nie przekonuje, imo gra nie musi być idealna, żeby odnieść sukces i przyciągnąć fanów na długie wieczory. Na to wpływ mają inne rzeczy.
Nie wiem z jakiego filmu - widocznie nie widziałem. Ale cieszę się, że nie będziesz stosował tych swoich "metafor".
Chyba ode mnie się zaczęło. Ja też od tej chwili walę prosto z mostu. Żadnych ironii, paraboli i innych niebezpiecznych form wyrazu.
-
Olać opinie doświadczonych recenzentów z rozmaitych pism i serwisów, olać opinie tych kolesi, którzy przyznawali WoW jakiekolwiek nagrody, bo oto nieomylny Euronymous mówi, że to DENNA gra. A jak on tak mówi, to widocznie tak musi być.
Zaraz, zaraz. Od kiedy o tym, czy dana gra MI się podoba decydują jacyś recenzenci? Przecież to, czy dana płyta muzyczna mi się podoba decyduje mój gust, a nie to, jak ktoś inny to ocenił. Tak samo jest z grami, nie można żadnej grze postawić obiektywnej oceny. Niektórym w grach podoba się dobra fabuła i wczuwanie się w klimat gry, a innym wystarczy rzeź połączona z nabijaniem leveli. ;)
A StarCraft nie był?
Nie. Bo Starcraft dla użytkownika specjalnie miły nie był. To znaczy interfejs i wszystko jest zrobione świetnie, ale gra nie pomaga graczowi makrować, ani nic w tym stylu - w przeciwieństwie do SC2.
Panie nałogowy demagogu, a zrób grę sam i zrób to dla idei, biorąc za nią bardzo mało forsy i w ogóle na zyski nie licząc. Ciekawe, jak na tym wyjdziesz.
Rozumiem, że oni liczą na zyski, ale zauważ, że oni wprowadzają takie kretyńskie rozwiązania, żeby gra była łatwa dla wszystkich i żeby skusiła większa liczbę ludzi na zakup. Po prostu Blizzard olał "turniejowość" Starcrafta dając w zamian śliczną, błyszczącą, pomagającą w makrowaniu grę. ;)
Nie rozśmieszaj mnie argumentem o stopniu zaawansowania technologicznego. Jeśli ktoś ma zaplanowany tech do Arbitrów, to je zdobędzie tak, czy inaczej, a to, ile na to wyda, nie ma żadnego znaczenia. Nie ma też żadnego znaczenia czas potrzebny na zebranie energii - tak czy inaczej, Arbitry mogą przerzucić całą armię na drugi koniec mapy, prosto w środek bazy przeciwnika. Nie tak, jak Colossusy czy Reapery, które nie zaniosą innych jednostek na rękach, czy Phase Prismy, które są powolne i muszą jeszcze przenosić jednostki pojedynczo, przez co byle kilka wieżyczek załatwia sprawę, czy Dropshipy/Shuttle/Overy, które w ogóle muszą dotrzeć do celu i stopniowo wyładować oddział.
To ty mnie nie rozśmieszaj porównywaniem jednej, kosztownej (zarówno w techu jak i ilości energii) umiejętności do wystepującym w SC2 zjawisku teleportacji i pokonywania przeszkód, które będzie w grze stosowane wielokrotnie częściej niż Recall.
To, że tak się wyrażę, sprawa Blizzarda, czy robi grę pod publikę. Ale niejaki Euro ubzdurał sobie, że Blizzard musi mu zrobić grę idealną - choćby nie wiem jak by im się to nie opłacało. To może jeszcze raz spytam czy Blizzard Tobie coś obiecał? A dobre rady chyba można sobie darować, bo odpowiedzialność za wszystkie błędy poniesie Blizz, a wy w razie draki się wyrzekniecie. Sami i tak nie ruszycie palcem - no, może zapłacicie te 150 PLN za gotowy produkt (bo 400 to za dużo). Póki co takie "uczenie ojca dzieci robić" mnie nie przekonuje, imo gra nie musi być idealna, żeby odnieść sukces i przyciągnąć fanów na długie wieczory. Na to wpływ mają inne rzeczy.
Nie musi, ale to cholerny Starcraft 2! Chyba zrozumiałe jest to, że są wysokie oczekiwania ze strony fanów, a widząc stopień uproszczenia gry i dostosowania jej do - nie przymierzając - noobów sprawi, że gra nie będzie tak dobra w multi. Może być sobie super single player, ale zrozumcie - bez wyzwania w mechanice gry, czy taktyce (a ułatwianie makro i robienie jednostek na zasadzie kamień-nożyce-papier właśnie zmniejsza zdolności mechaniczne i taktyczne wymagane do rozgrywania potyczek) w tej grze świetnie będą sobie radzić ludzie, którzy w ogóle nie trenują (brak zdolności mechanicznych) oraz głupki (brak umiejętności taktycznych).
-
Co do WoWa. Grałem w triala, i miesiąc na koncie znajomego. Ta gra musi być dobra, skoro gra w nią tyle osób, TO JEST FAKT, bo chyba nikt normalny nie grałby w coś, co mu się nie podoba. Jednak do mnie nie dotarła (bardzo lubiłem fabułę Warcrafta, ale ten ułamek z WoW mnie rozczarował), wolę pograć w Lineage 2 na prywatnym servie. Inna sprawa, że żaden MMO nie utrzymał mnie więcej niż dwa miechy :P. No i co do raidów, i bezmyślnego tłuczenia expa. TO JEST GŁOWNA IDEA GIER MMORPG. Ciągłe doskonalenie postaci, szukanie itemów i wspólne raidy. I nie wiem czemu to się nazywa MMO role play game :P. BTW LoTRO jest IMO lepsze od WoWa.
Nie szukaj gier komputerowych gdzie każdy GRACZ odgrywa inną rolę - bo nie znajdziesz.
Jeżeli lubisz dobre role play, to przerzuć się na papierówki lub "forumówki" (to nie żart, razem z braciakiem gramy z jego i moimi kumplami w zrobioną w 100% przez nas dwóch papierówkę, czasami dochodzi do 6 osób!:D), bo są pod tym względem dużo lepsze. Po prostu napisać/wymyślić można wszystko i natychmiast. Zaprogramować - nie :P
Ostatnio też gram w umsy RP ;] Wild Jungle, Dimensional, Irradiated Earth i Anitem v.Woodlands są naprawdę dobre.
Pozdro dla miłośników prawdziwego role play i offtoperów(w tym mnie :D), na których możemy liczyć zawsze :P.
Der_SpeeDer: rób wreszcie te odstępy przed nawiasami.
-
Xeron - pograj w inne strategie z tego okresu czyli wydane w gdzieś do 2000 roku i zobaczysz, że w SC jest dużo pomysłów ułatwiających grę, w AoE 2 czy Dune 2000 nawet nie ma attack-move. Kilkanaście lat temu nie było możliwe zaimplementowanie niektórych rozwiązań (bądź wymyślono nowe, wydajniejsze algorytmy), ale dlaczego z nich rezygnować skoro dzisiejsze komputery na to pozwalają? Uważam, że mniej bezsensownego klikania aby coś wyprodukować (zalety MBS-u) to lepiej dla gry, podobnie z automatycznym przydzielaniem do surowców (rally point na kryształach) czy inne rzeczy. Widać, że trzeba będzie się nastawić na micro o czym już było mówione w kilku wywiadach czy artykułach.
Dla mnie SC I, niestety to gra która się skończyła, co prawda powstają nowe mapy, ale moim zdaniem są coraz gorsze, a w sferze strategii i taktyki nie da się już nic wymyślić, a granie inaczej niż to nakazuje kanon to skazywanie siebie na porażkę - trzeba grać i naśladować tylko 2-3 buildy bo wszystko inne nie zdaje egzaminu, zero kreatywności.
-
Nie musi, ale to cholerny Starcraft 2! Chyba zrozumiałe jest to, że są wysokie oczekiwania ze strony fanów, a widząc stopień uproszczenia gry i dostosowania jej do - nie przymierzając - noobów sprawi, że gra nie będzie tak dobra w multi. Może być sobie super single player, ale zrozumcie - bez wyzwania w mechanice gry, czy taktyce (a ułatwianie makro i robienie jednostek na zasadzie kamień-nożyce-papier właśnie zmniejsza zdolności mechaniczne i taktyczne wymagane do rozgrywania potyczek) w tej grze świetnie będą sobie radzić ludzie, którzy w ogóle nie trenują (brak zdolności mechanicznych) oraz głupki (brak umiejętności taktycznych).
Czemu uczepiłeś się tak tego MBS? Chyba napiszę do Blizza, żeby umieścił MBS do patch'a 1.17 BW + nieprzerwane produkowanie danej jednostki w danym budynku jednym kliknięciem (kiedy tylko będą fundusze) :P <joke>
Skąd wiesz, że to tylko braki w interface'ie wpływają na dobrą rywalizację? Nie można by nazwać tej cechy dobrego multi "nieograniczoną możliwością rozwoju" zamiast "wyzwania w mechanice"? W tej chwili trudno mi sobie wyobrazić, do czego trzeba by zmusić gracza SC:II, żeby ciągle miał gdzie klikać. W jedynce wiadomka, że w prawie każdej sekundzie trzeba obsługiwać makro, a wręcz wybierać pomiędzy lepszym makro i mikro. W dwójce, mam nadzieję, również będzie takie wyzwanie, ale chyba jestem zbyt ograniczony, żeby sobie to zobrazować.
Taki kulawy interface wcale nie jest taki głupi - bo bardzo łatwo zauważyć taki błąd makro (zaprzestałem produkcję Marines, bo byłem zajęty czymś innym - Zerg przebił mojego naturala, bo nie miałem wystarczającej siły ognia, i potem wszystko leci jak domino). I takich błędów robi się mnóstwo, więc naprawdę jest nad czym pracować.
Jeżeli makro jest idealne, można kombinować tylko z mikro/doborem jednostek. Choć tu, mam nadzieję, się mylę, i Blizzard znajdzie sposób na 'nieograniczoną możliwość podnoszenia skilla'. Nieważne, czy osłabi interfejs, czy dołoży jakieś jednostki, coby nie dało się w tym wszystkim połapać.
A, i dzięki, że obniżyłeś ton wypowiedzi...
Dla mnie SC I, niestety to gra która się skończyła, co prawda powstają nowe mapy, ale moim zdaniem są coraz gorsze, a w sferze strategii i taktyki nie da się już nic wymyślić, a granie inaczej niż to nakazuje kanon to skazywanie siebie na porażkę - trzeba grać i naśladować tylko 2-3 buildy bo wszystko inne nie zdaje egzaminu, zero kreatywności.
Każda mapa to main, a w nim ~8 kryształków, do dwóch gazowni + natural + third. Inaczej nie pozwala balans. Obecnie mechanika osiągnęła tak wysoki poziom, że jej ulepszenie nie daje takich efektów, co lepsze przeprowadzenie taktyki. Te nowe mapy służą właśnie po to, żeby na kilka miesięcy dać wyzwanie graczom w postaci znalezienia optymalnej taktyki, po czym dostają nową mapę. Choć na poziomie amatorskim to i tak wszystko jedno. Jeżeli szukasz gry, w której liczy się kreatywność, to będzie to taka gra, która jest i nieodkryta, i zapomniana, np. Total Annihilation - gra prawie idealna, ale nigdy nie znalazła inwestora, ani graczy.
-
Xeron - pograj w inne strategie z tego okresu czyli wydane w gdzieś do 2000 roku i zobaczysz, że w SC jest dużo pomysłów ułatwiających grę, w AoE 2 czy Dune 2000 nawet nie ma attack-move. Kilkanaście lat temu nie było możliwe zaimplementowanie niektórych rozwiązań (bądź wymyślono nowe, wydajniejsze algorytmy), ale dlaczego z nich rezygnować skoro dzisiejsze komputery na to pozwalają? Uważam, że mniej bezsensownego klikania aby coś wyprodukować (zalety MBS-u) to lepiej dla gry, podobnie z automatycznym przydzielaniem do surowców (rally point na kryształach) czy inne rzeczy. Widać, że trzeba będzie się nastawić na micro o czym już było mówione w kilku wywiadach czy artykułach.
Dla mnie SC I, niestety to gra która się skończyła, co prawda powstają nowe mapy, ale moim zdaniem są coraz gorsze, a w sferze strategii i taktyki nie da się już nic wymyślić, a granie inaczej niż to nakazuje kanon to skazywanie siebie na porażkę - trzeba grać i naśladować tylko 2-3 buildy bo wszystko inne nie zdaje egzaminu, zero kreatywności.
SCI się nie skończyła, ponieważ wciąż w nią ludzie grają. Z tymi buildami to różnie, zależy od matchupów, są bardziej i mniej ciekawe. Czasem się SC nudzi, ale zawsze po paru dniach się wraca.
W ogóle SC to sukces zawdzięcza w dużej mierze dzięki jednostkom. Nie ma ich ani za dużo, ani za mało i jest wśród nich duża specjalizacja - jedne jednostki lepiej spisują się przeciwko dużym opancerzonym celom, a gorzej przeciwko masie małych jednostek. W innych RTSach to często nie ma większej specjalizacji, bo wszystkie jednostki są w miarę uniwersalne - tylko jest rozpiętość od małych, słabych i tanich do dużych, silnych i drogich. I przy odpowiedniej rozbudowie większość jednostek idzie do lamusa bo liczą się tylko 1-2 rodzaje najcięższych jednostek, które trzeba zrobić w dużych ilościach po czym wysłać je na wroga bazę. Po drugie jednostki latające: w innych RTSach albo nie ma ich wcale, albo odgrywają znikomą rolę. A jak już rzeczywiście są to nie mają normalnego ataku z miejsca (jak w SC, WC3) tylko latają wkoło celu robiąc naloty (może jest to większy realizm, ale mniejsza kontrola nad jednostką, która po oddaniu serii samoczynnie okrąża wrogą bazę obrywając przy tym od działek czy jednostek przeciwlotniczych. Poza tym są jeszcze latające transportery - to już w ogóle rzadkość w RTSach, a jak kolosalnie wpływa na grę. I zamiast przetransportować spokojnie wojsko musimy się przedzierać przez jedyne możliwe przejście nafaszerowane działkami, czołgami itd.
No i jeszcze sporo specjalnych zdolności jednostek, które mogą zmienić obraz całej gry - w wielu RTSach w ogóle czegoś takiego nie ma, albo jest tego mało.
Der_SpeeDer: "w ogóle" to się pisze oddzielnie.
-
Nie. Bo Starcraft dla użytkownika specjalnie miły nie był. To znaczy interfejs i wszystko jest zrobione świetnie, ale gra nie pomaga graczowi makrować, ani nic w tym stylu - w przeciwieństwie do SC2.
Barol ma rację - istotnie przed SC wydawane były RTSy z tak pokopanym interfejsem, że StarCraft to w porównaniu z tym luksus. W takim Total Annihilation nie dało się np. w ogóle posłać jednostek w jakimś kierunku tak, aby same otwierały ogień - trzeba było im samodzielnie wyznaczać cele. A tak to były niemrawe jak diabli nawet wtedy, gdy wydawało im się rozkaz 'patrol, wyznaczając trasę przez środek bazy przeciwnika (sprawdzone - z całej, liczącej kilkadziesiąt jednostek armii, wypaliło ledwie kilka jednostek, a reszta łaziła i guzik robiła). Jednostki nie umiały też samodzielnie atakować baz (nawet na najwyższym 'poziomie agresywności' - co za matoł to wymyślił). O ubogim jak diabli interfejsie już nie wspomnę. Od dawien dawna irytuje mnie każdy, kto porównuje w tej kategorii TA z SC - vide panowie z CDA, którzy nie tak dawno wyskoczyli z tekstem, że TA miał "większe możliwości dowodzenia" - i gdzie są te "większe możliwości dowodzenia", ja się pytam, skoro jest kilka żałośnie banalnych komend na krzyż, durnota AI jednostek, a te ostatnie są dobrane na bardzo "inspirującej" dla stratega zasadzie "szybciej, drożej, mocniej"?
W porównaniu do innych RTSów, StarCraft, nawet jeśli "nie pomaga makrować", to jest BARDZO przyjazny.
Rozumiem, że oni liczą na zyski, ale zauważ, że oni wprowadzają takie kretyńskie rozwiązania, żeby gra była łatwa dla wszystkich i żeby skusiła większa liczbę ludzi na zakup.
I co, mają sobie redukować przychody, i to w sytuacji, kiedy kryzys jest, i giganci branży tracą grube miliony? Dlatego, bo ty uważasz, że jak ktoś początkujący będzie miał nieco łatwiej w SC2, to już to oznacza, że umiejętności Pro będą bez znaczenia? Build jest, był, i będzie, i żadne Reapery ani Colossusy, na które się tak uwziąłeś, tego nie zmienią - i nie uratują gracza przed tym, że jego build był słabszy niż weterana. Poza tym rozpatrujesz sprawę mobilnych jednostek tylko i wyłącznie z punktu widzenia takich słabszych graczy - a co z profesjonalnymi graczami? Jeśli tacy nowicjusze mogą wykorzystać do takiej a takiej taktyki jednostki zdolne do szybkich rajdów, to jak będą sobie z tym radzili weterani, mający nieporównywalnie lepsze micro? Zapewne nie będą dawali noobom szans.
To ty mnie nie rozśmieszaj porównywaniem jednej, kosztownej (zarówno w techu jak i ilości energii) umiejętności do wystepującym w SC2 zjawisku teleportacji i pokonywania przeszkód, które będzie w grze stosowane wielokrotnie częściej niż Recall.
A skąd wziąłeś takie przypuszczenie, że będzie? Jesteś wróżbitą?
Jeśli myślisz, że tymi, dajmy na to, Phase Prismami wlecisz do środka bazy i zwyczajnie teleportujesz żołnierzy, to chyba kpisz - garść wieżyczek załatwia sprawę tak, jak w przypadku każdego innego latającego napastnika, z których większość występująca w SC1 jest szybsza od rzeczonych Phase Prismów. Cały proces wygląda w ostatecznym rozrachunku na niewiele bardziej mobilny, niż tradycyjne dropy.
Zjawisko pokonywania przeszkód - no i co, pytam? Nigdy nie udzieliłeś jakiejś wyczerpującej odpowiedzi na podobne pytanie. JAK obecność ledwie dwóch-trzech jednostek w grze, które faktycznie mogą pokonywać przeszkody, a w dodatku wszystkie są niezdolne do samodzielnego prowadzenia większych starć, tak ci map control zmieni? Co, Colossusy przeniosą inne jednostki na rękach? Nie wspomnę już o tym, iż ta cała argumentacja jest o tyle bez sensu, że SC1 miał całą masę jednostek, które mogły dowolnie przemieszczać się po polach bitwy, również przenosząc wojska, a wiele z tych jednostek miało spore parametry ataku - mowa tu o jednostkach latających. Które pojawiają się również w SC2 i które są o tyle bardziej mobilne od Colossusów, czy Reaperów, że byle zbiorniki wodne czy space ich nie zatrzymują (w porównaniu z tym "mobilność" dwóch powyższych jednostek, które mogą tylko przesadzać klify, to tyle, co nic). Gdyby w pierwszej części StarCrafta nie były tak powszechne walki (BARDZO mobilnych!) jednostek latających, oraz transportowanie wojsk w dowolne miejsca na mapie za pomocą (mało kosztownych) powietrznych transporterów, narzekanie na wcale nie większą mobilność ledwie kilku jednostek w SC2 miałoby jakiś sens. Ale nie ma, bo te zjawiska powszechne są, i to bardzo. Psiakrew, w SC silny atak może nadejść z każdej strony - a to rajd Guardów, a to po prostu nalot Wraithów z Cloackiem, albo drop w DOWOLNE miejsce na mapie - tutaj to dopiero nie istnieje map control!
Czy aby na pewno? A guzik! Bo nawet mało doświadczeni gracze umieją sobie radzić z atakiem z każdej możliwej strony, robiąc zwiad, ustawiając obronę bierną albo pozostawiając w bazach jakieś wojsko. Zapewne Colossusom i reszcie można z łatwością przeciwdziałać na podobne sposoby. A ty nagle wyskakujesz z jakimiś histeriami o braku map control, tak jakbyś nigdy w SC1 nie grał? No, paranoja kompletna!
ułatwianie makro i robienie jednostek na zasadzie kamień-nożyce-papier właśnie zmniejsza zdolności mechaniczne i taktyczne wymagane do rozgrywania potyczek)
To twoje "kamień-nożyce-papier" też ci się na mózg rzuciło. Ot, ja w jedynce gram Terranami przeciwko Zergom - techuję do czołgów, więc gość, który chce mnie zaatakować Hydrami i Lurami, będzie miał przechlapane. Ale on mi robi niezły numer i atakuje Mutalami - no kurczę, kamień-nożyce-papier, i to w jedynce! Czy to oznacza, że taktykę w SC1 obiera się na ślepo, licząc na łut szczęścia, że akurat się wybierze kamień, a wróg wybierze nożyczki? Nie - robi się zwiad i ocenia się, jaką taktykę planuje oponent! I wyjaśnij mi, DLACZEGO coś takiego jest twoim zdaniem w SC2 niemożliwe? Jakim cudem z taką łatwością sobie wmówiłeś, że to, co było już w jedynce, nie pojawia się ponownie w dwójce, choć jest inaczej?
w tej grze świetnie będą sobie radzić ludzie, którzy w ogóle nie trenują (brak zdolności mechanicznych) oraz głupki (brak umiejętności taktycznych).
Jak już wcześniej tłumaczyłem, profesjonalni gracze i tak będą sobie radzić lepiej. Bo np. będą umieli zrobić zwiad i ocenić, czy przeciwnik wybiera kamień, czy papier, tak jak w jedynce. Bo będą mieli lepsze micro. Szybszego builda. Większą ilość APM. Doskonalsze macro. Tego żadne ułatwienia w mobilności jednostek i przesadzania terenu (które były już w jedynce, i to w niewiele mniej - o ile w ogóle mniej - powszechnej postaci) nie zmienią, tak samo jak w jedynce niespodziewany drop nic nie pomoże na doświadczonego gracza, który na wszelkie dropy jest przygotowany zawczasu.
-
Po co się teraz o to kłócicie... poczekajcie na premierę i po prostu zagrajcie, sprawdźcie czy te ułatwienia nie są czasem mniejsze niż w 1. To tak jakbym powiedział teraz "Małysz dzisiaj będzie pierwszy, jak się nie zgadzasz to wypad". To tylko dobroduszne życzenia i teraz tylko spamicie, bo tak naprawdę nie wiadomo kto ma rację. I będzie tak do premiery i kolejnych 15 patchów.
PS: Też mi nie pasuje w Starcrafcie zaznaczenie kilku baraków i Rally Point na minerałach, ale nie chcę tego potępiać dopóki tego nie przetestuję. Może to wyjdzie grze na dobre, może na złe. Nie wiadomo.
PS2: Noob pewnie pozostanie noobem i żadne ułatwienia tutaj nie pomogą.
-
Tak. Robiąc DENNĄ grę World of Warcraft, która polega tylko i wyłącznie na bezmózgim nabijaniu expa. Powiedziałbym, że to Diablo dla ubogich, ale patrząc na abonament tej gry odnoszę wrażenie, że jednak dla ubogich, to ta gra nie jest. I WoW też był tworzony na takiej zasadzie, żeby "każdy mógł w to grać, żeby gra była miła dla użytkownika". I co? Wyszła z tego gra prymitywna, na której Blizzard zarabia pełno forsy. Skąd wiecie, że SC2 to nie jest również gra robiona pod publikę?
A się uśmiałem, grałeś chociaż w wowa? Wbijając 80 level dopiero zaczyna się gra....
-
Tak patrzę gdzie ten temat podąża i stwierdzam, że jeśli zostanie napisany jeszcze jeden post na temat jak to StarCraft 2 ssie, lub jakiekolwiek kłótnie będą dalej prowadzone, to niektórych posty polecą do kosza i posypią się warny.
Mówimy w tym temacie o Premierze StarCrafta 2, a nie Opinie na temat StarCrafta 2.
Podczas rozmowy o pracę musiałem wyciągać jakieś pozytywne aspekty na temat naszej społeczności, a takowe ciężko znaleźć. Najpierw proszę się doinformować, bo zło jest źródłem niewiedzy.
-
Tak patrzę gdzie ten temat podąża i stwierdzam, że jeśli zostanie napisany jeszcze jeden post na temat jak to StarCraft 2 ssie, lub jakiekolwiek kłótnie będą dalej prowadzone, to niektórych posty polecą do kosza i posypią się warny.
Jasne, bo przecież StarCrafta 2 wychwalać pod niebiosa to można, ale kilka słów krytyki będzie od razu tłumione. ;)
A się uśmiałem, grałeś chociaż w wowa? Wbijając 80 level dopiero zaczyna się gra....
Grałem, zmarnowałem dużo pieniędzy. Zanim doszedłem do 30 levelu, to kilka razy po drodze zasnąłem. Co to za RPG, w którym postacie wykrzykują: "LOL", "OMG', "WTF"? Gdzie jest klimat?
A co do tego, że gra się rozpoczyna po 80 levelu, to proponowałbym spotkać się ze znajomymi, pójść na spacer, potrenować na siłowni, czy umówić się z dziewczyną, a nie ślęczeć przed kompem 24/7.
Po co się teraz o to kłócicie... poczekajcie na premierę i po prostu zagrajcie, sprawdźcie czy te ułatwienia nie są czasem mniejsze niż w 1. To tak jakbym powiedział teraz "Małysz dzisiaj będzie pierwszy, jak się nie zgadzasz to wypad". To tylko dobroduszne życzenia i teraz tylko spamicie, bo tak naprawdę nie wiadomo kto ma rację. I będzie tak do premiery i kolejnych 15 patchów.
PS: Też mi nie pasuje w Starcrafcie zaznaczenie kilku baraków i Rally Point na minerałach, ale nie chcę tego potępiać dopóki tego nie przetestuję. Może to wyjdzie grze na dobre, może na złe. Nie wiadomo.
PS2: Noob pewnie pozostanie noobem i żadne ułatwienia tutaj nie pomogą.
Racja, poczekamy. Ja tylko mówię, jakie są moje wrażenia na ten moment. A brak wyzwania mechanicznego sprawia, że różnica między noobem, a pro nie będzie tak wielka, jak być powinna. Na tym polega SC, że:
a) trzeba dużo trenować, by mieć dobrą mechanikę, co premiuje graczy pracowitych,
b) zdolności taktyczne sprawiają, że ludzie mądrzejsi (np. taki White-Ra) radzą sobie świetnie, a idioci poniżej 80 IQ (np. taki IdrA) radzą sobie gorzej.
Jak już wcześniej tłumaczyłem, profesjonalni gracze i tak będą sobie radzić lepiej. Bo np. będą umieli zrobić zwiad i ocenić, czy przeciwnik wybiera kamień, czy papier, tak jak w jedynce. Bo będą mieli lepsze micro. Szybszego builda. Większą ilość APM. Doskonalsze macro. Tego żadne ułatwienia w mobilności jednostek i przesadzania terenu (które były już w jedynce, i to w niewiele mniej - o ile w ogóle mniej - powszechnej postaci) nie zmienią, tak samo jak w jedynce niespodziewany drop nic nie pomoże na doświadczonego gracza, który na wszelkie dropy jest przygotowany zawczasu.
Jak wyżej - różnica między pro a noobem nie będzie odpowiednio duża.
To twoje "kamień-nożyce-papier" też ci się na mózg rzuciło. Ot, ja w jedynce gram Terranami przeciwko Zergom - techuję do czołgów, więc gość, który chce mnie zaatakować Hydrami i Lurami, będzie miał przechlapane. Ale on mi robi niezły numer i atakuje Mutalami - no kurczę, kamień-nożyce-papier, i to w jedynce! Czy to oznacza, że taktykę w SC1 obiera się na ślepo, licząc na łut szczęścia, że akurat się wybierze kamień, a wróg wybierze nożyczki? Nie - robi się zwiad i ocenia się, jaką taktykę planuje oponent! I wyjaśnij mi, DLACZEGO coś takiego jest twoim zdaniem w SC2 niemożliwe? Jakim cudem z taką łatwością sobie wmówiłeś, że to, co było już w jedynce, nie pojawia się ponownie w dwójce, choć jest inaczej?
Np. Firebaty niszczące Zerglingi to tzw. soft counter. Czyli jednostka się sprawdza świetnie, ale nie na tyle, żeby automatycznie wygrywać każdą bitwę. Nie ma tak, że 5 Firebatami położymy dziesiątki lingów bez dobrego mikro. A w SC2 widziałem jakąś jednostkę z dużymi tarczami (jednostka Protossów), która wytrzymywała całe salwy Siege Tanków. Wystarczy zrobić attack move i gapić się jak ten ciołek (naciskając od niechcenia 4ddddddd).
<dalsze głupoty o Arbitrach i tym podobnych>
A czy ja mówiłem w tym temacie o ofensywnych zastosowaniach tej teleportacji? NIE! Chodziło mi o to, że nie trzeba myśleć podczas rozstawiania jednostek, bo jak wróg zaatakuje odległą, niebroniona bazę, to wystarczy się przeteleportować. -_-
I co, mają sobie redukować przychody, i to w sytuacji, kiedy kryzys jest, i giganci branży tracą grube miliony? Dlatego, bo ty uważasz, że jak ktoś początkujący będzie miał nieco łatwiej w SC2, to już to oznacza, że umiejętności Pro będą bez znaczenia? Build jest, był, i będzie, i żadne Reapery ani Colossusy, na które się tak uwziąłeś, tego nie zmienią - i nie uratują gracza przed tym, że jego build był słabszy niż weterana. Poza tym rozpatrujesz sprawę mobilnych jednostek tylko i wyłącznie z punktu widzenia takich słabszych graczy - a co z profesjonalnymi graczami? Jeśli tacy nowicjusze mogą wykorzystać do takiej a takiej taktyki jednostki zdolne do szybkich rajdów, to jak będą sobie z tym radzili weterani, mający nieporównywalnie lepsze micro? Zapewne nie będą dawali noobom szans.
Jaki kryzys? Kryzys nie istnieje. Kryzys to był przed drugą wojną światową.
A co do profesjonalnych graczy. Trzeci raz powtarzam - różnica między noobem a pro nie będzie tak duża, jak być powinna. Dlatego gra premiuje noobów i casuali, a nie ludzi, którzy chcą w to grać na profesjonalnym poziomie.
Barol ma rację - istotnie przed SC wydawane były RTSy z tak pokopanym interfejsem, że StarCraft to w porównaniu z tym luksus. W takim Total Annihilation nie dało się np. w ogóle posłać jednostek w jakimś kierunku tak, aby same otwierały ogień - trzeba było im samodzielnie wyznaczać cele. A tak to były niemrawe jak diabli nawet wtedy, gdy wydawało im się rozkaz 'patrol, wyznaczając trasę przez środek bazy przeciwnika (sprawdzone - z całej, liczącej kilkadziesiąt jednostek armii, wypaliło ledwie kilka jednostek, a reszta łaziła i guzik robiła). Jednostki nie umiały też samodzielnie atakować baz (nawet na najwyższym 'poziomie agresywności' - co za matoł to wymyślił). O ubogim jak diabli interfejsie już nie wspomnę. Od dawien dawna irytuje mnie każdy, kto porównuje w tej kategorii TA z SC - vide panowie z CDA, którzy nie tak dawno wyskoczyli z tekstem, że TA miał "większe możliwości dowodzenia" - i gdzie są te "większe możliwości dowodzenia", ja się pytam, skoro jest kilka żałośnie banalnych komend na krzyż, durnota AI jednostek, a te ostatnie są dobrane na bardzo "inspirującej" dla stratega zasadzie "szybciej, drożej, mocniej"?
W porównaniu do innych RTSów, StarCraft, nawet jeśli "nie pomaga makrować", to jest BARDZO przyjazny.
Możliwe. Nie mam zastrzeżeń do przyjaznego interfejsu, itd., ale zbyt duża ilość ułatwień sprawia, że gra nie wymaga tyle mechaniki, ile powinna. A brak wymaganej mechaniki oznacza premiowanie graczy, którzy trenują 30 minut tygodniowo nad tymi, co trenują regularnie. A nie oszukujmy się - profesjonaliści trenują 8h dziennie po to, żeby ćwiczyć zdolności mechaniczne i przede wszystkim TO odróżnia ich od reszty.
-
Jasne, bo przecież StarCrafta 2 wychwalać pod niebiosa to można, ale kilka słów krytyki będzie od razu tłumione.
Tu raczej problem jest w tym, że gra jeszcze nie wyszła, więc ciężko powiedzieć, co naprawdę jest w niej nie tak, dlatego biorą się posty typu "SC2 sucks", czego za krytykę się uznać nie da.
Grałem, zmarnowałem dużo pieniędzy. Zanim doszedłem do 30 levelu, to kilka razy po drodze zasnąłem. Co to za RPG, w którym postacie wykrzykują: "LOL", "OMG', "WTF"? Gdzie jest klimat?
Klimat to pojęcie, należące do "Prognozy pogody" po "Wiadomościach" i "Sporcie" w TVP.
A co do tego, że gra się rozpoczyna po 80 levelu, to proponowałbym spotkać się ze znajomymi, pójść na spacer, potrenować na siłowni, czy umówić się z dziewczyną, a nie ślęczeć przed kompem 24/7.
"A co do tego, że B- można osiągnąć po miesiącach ciężkiej, bezowocnej, frustrującej gry, to proponowałbym spotkać się ze znajomymi, pójść na spacer, potrenować na siłowni, czy umówić się z dziewczyną, a nie ślęczeć przed kompem 24/7." See the pattern?
Np. Firebaty niszczące Zerglingi to tzw. soft counter. Czyli jednostka się sprawdza świetnie, ale nie na tyle, żeby automatycznie wygrywać każdą bitwę. Nie ma tak, że 5 Firebatami położymy dziesiątki lingów bez dobrego mikro. A w SC2 widziałem jakąś jednostkę z dużymi tarczami (jednostka Protossów), która wytrzymywała całe salwy Siege Tanków. Wystarczy zrobić attack move i gapić się jak ten ciołek (naciskając od niechcenia 4ddddddd).
ZvT. Otoczyłem Lurkerlingiem Terrana i teraz jego rozstawione Tanki są pozbawione obrony Marines, przez co miazgę robią z nich Zerglingi. Wystarczy zrobić a-move i gapić się jak ten ciołek (naciskając od niechcenia 4sh5sh6sh7sz8sz9sz). Przy odrobinie dobrej woli można się przyczepić WSZYSTKIEGO.
Jaki kryzys? Kryzys nie istnieje. Kryzys to był przed drugą wojną światową.
Wszyscy ekonomiści twierdzą że jest, więc...
-
Wszyscy ekonomiści twierdzą że jest, więc...
Chyba ekonomiści z czarnymi, kręconymi włosami, długimi pejsami i dużym nosem. ;/
ZvT. Otoczyłem Lurkerlingiem Terrana i teraz jego rozstawione Tanki są pozbawione obrony Marines, przez co miazgę robią z nich Zerglingi. Wystarczy zrobić a-move i gapić się jak ten ciołek (naciskając od niechcenia 4sh5sh6sh7sz8sz9sz). Przy odrobinie dobrej woli można się przyczepić WSZYSTKIEGO.
To po prostu głupota Terrana. To nie jest tak, że Zerglingi "mają bardzo twardą skórę, więc wytrzymują salwy tanków".
"A co do tego, że B- można osiągnąć po miesiącach ciężkiej, bezowocnej, frustrującej gry, to proponowałbym spotkać się ze znajomymi, pójść na spacer, potrenować na siłowni, czy umówić się z dziewczyną, a nie ślęczeć przed kompem 24/7." See the pattern?
Racja, żeby dużo osiągnąć w SC trzeba sporo trenować. Z tym, że granie w SC na profesjonalnym poziomie jest praktycznie źródłem dochodu, czego nie można powiedzieć o nabijaniu leveli w WoW. Może i są jakieś zawody w WoW, ale prawie wszyscy grają w to (i marnują godziny z życiorysu) tylko dla zabawy.
Klimat to pojęcie, należące do "Prognozy pogody" po "Wiadomościach" i "Sporcie" w TVP.
::)
Ironia ci się coś nie udała, ponieważ każdy głupi wie, że klimat/atmosfera to nie tylko pojęcie w meteorologii, ale też można tak określić odczucia towarzyszące filmowi, grze, czy muzyce.
Tu raczej problem jest w tym, że gra jeszcze nie wyszła, więc ciężko powiedzieć, co naprawdę jest w niej nie tak, dlatego biorą się posty typu "SC2 sucks", czego za krytykę się uznać nie da.
Tak samo głosy "SC rox" nie są niczym podparte, ponieważ gra jeszcze nie wyszła. Jednak jakoś ci takie głosy nie przeszkadzają. Na razie teoretyzujemy i mówimy, co nam się - na ten moment - w grze podoba, a co nie.
-
Jak wyżej - różnica między pro a noobem nie będzie odpowiednio duża.
Poczekaj lepiej do premiery.
A w SC2 widziałem jakąś jednostkę z dużymi tarczami (jednostka Protossów), która wytrzymywała całe salwy Siege Tanków. Wystarczy zrobić attack move i gapić się jak ten ciołek (naciskając od niechcenia 4ddddddd).
Też mi się te tarcze Immortali mało podobają, ale z drugiej strony - co za dureń posyła Siege Tanki same do walki? Ostrzał czołgów Immortale może i wytrzymają, ale Marines czy inne jednostki z mniej potężnym atakiem wytępią je jak muchy. Z kolei Siege Tanki skupią ogień na innych celach (tu masz zresztą przykład na fakt, że micro może być w SC2 BARDZO potrzebne w takiej sytuacji - trzeba będzie umieć skoordynować ostrzał Tanków tak, aby waliły w inne jednostki, np. w nadchodzące Zele, ale nie w Immortale - noob tutaj polegnie sromotnie w walce z bardziej doświadczonym graczem).
A czy ja mówiłem w tym temacie o ofensywnych zastosowaniach tej teleportacji? NIE! Chodziło mi o to, że nie trzeba myśleć podczas rozstawiania jednostek, bo jak wróg zaatakuje odległą, niebroniona bazę, to wystarczy się przeteleportować. -_-
Pod warunkiem, że zdążysz to zrobić. Sądzisz, że noobowi, mającemu słabe micro, to się uda? I to w sytuacji, kiedy jednostki teleportuje się w ten sposób pojedynczo? Bo ja nie. I sądzisz, że wróg ot tak sobie oleje wiszącego w górze Phase Prisma, czy może raczej skupi na nim ogień w pierwszej kolejności - i rozwali go, zanim wróg zdąży gacie założyć? Już teraz lepsi gracze niszczą Pylony tych słabszych, jeśli ci zasilają jednym kilka działek - więc z jakiej racji profesjonalnych graczy miałaby po premierze SC2 ogarnąć zbiorowa tępota, nie pozwalająca im na kierowanie ognia na Phase Prismy?
O Colossusach czy Reaperach już mi się gadać nie chce po raz n-ty. Dość powiedzieć, że sprawdzić się wobec nich mogą tradycyjne metody obrony biernej, stosowane także przed niespodziewanym atakiem lotniczym w jedynce. Jakiegoś burzenia zasad i zanikania map controla tutaj nie widzę. A w otwartym polu trzeba się zawsze liczyć z tym, że atak może nadejść z różnych stron.
Twoje dalsze powoływanie się na koszta tego czy innego przedsięwzięcia jest bez sensu, bo Phase Prismy też nie muszą być tanie. Colossusy tym bardziej. A Reaperów, z tego co widziałem, trzeba wyprodukować dużo, aby atak nimi miał jakikolwiek sens.
Jaki kryzys? Kryzys nie istnieje. Kryzys to był przed drugą wojną światową.
A Electronic Arts i dziesiątki innych wielkich koncernów straciły tylko w pierwszym kwartale tego roku ogromne sumy (samo EA - ponad miliard dolarów) przypadkiem.
Blizzard był jedną z nielicznych firm, które zarobiły. Zgadnij, czemu akurat on, i co mu na to pozwoliło.
A co do profesjonalnych graczy. Trzeci raz powtarzam - różnica między noobem a pro nie będzie tak duża, jak być powinna. Dlatego gra premiuje noobów i casuali, a nie ludzi, którzy chcą w to grać na profesjonalnym poziomie.
A ja widzę coś wręcz odwrotnego - nawet te nowe, tak bardzo przez ciebie nienawidzone zabawki pokroju teleportującego Phase Prisma wymagają dobrego micro, aby z nich sprawnie korzystać, co już na wstępie dyskwalifikuje noobów i pozostawia ich w tyle za pro.
Możliwe. Nie mam zastrzeżeń do przyjaznego interfejsu, itd., ale zbyt duża ilość ułatwień sprawia, że gra nie wymaga tyle mechaniki, ile powinna. A brak wymaganej mechaniki oznacza premiowanie graczy, którzy trenują 30 minut tygodniowo nad tymi, co trenują regularnie. A nie oszukujmy się - profesjonaliści trenują 8h dziennie po to, żeby ćwiczyć zdolności mechaniczne i przede wszystkim TO odróżnia ich od reszty.
Cały czas operujesz ogólnikami. A co masz konkretnie na myśli, mówiąc o mechanice gry? Jeśli narzekasz na wybieranie kilku budynków pod klawisz, to zapewniam cię, że to za mało, aby pomóc noobom. Wiem z doświadczenia, że skupienie jest dużo ważniejsze, niż kilka grup wziętych pod klawisz i znajomość skrótów. Wielokrotnie zapominałem o przydzielaniu fabrykom komend, bo po prostu skupiałem się na czymś innym - skutkiem czego zdarzało się, że te stały bezczynnie i pół minuty, mimo że surowce na budowę Tanków były. Niewyszkolonemu noobowi, nie prowadzącemu regularnych treningów i nie przyzwyczajonemu do koncentrowania się na kilku rzeczach równocześnie, żadne skróty nie pomogą, bo zwyczajnie zapomni o fabrykach, albo uzna, że jest zbyt zajęty bitwą, by zajmować się jednocześnie czymkolwiek innym.
-
Jak wyżej - różnica między pro a noobem nie będzie odpowiednio duża.
To mnie zabolało najmocniej, nie wiem czy czytałeś mój artykuł na temat StarCrafta 2 i moich doświadczeń z nią, jak nie to ci przytoczę jeden cytat:
Miałem bardzo dużo problemów z zaadaptowaniem się. Pierwszy raz gdy grałem Protossami skupiłem się na jednostkach, budynkach oraz oprawie graficznej (na samą myśl jeszcze mi ślinka cieknie)całkowicie zapomniałem więc o Dark Pylonie i jego Proton Charge. Przez cały pierwszy mecz użyłem tej umiejętności tylko dwa razy, a rozgrywka trwała dłuższy czas. Ładunek Protonowy wspomnianego Dark Pylona jest zdolnością obszarową, przyspieszającą wydobycie surowców przez Proby. Terranie z kolei mają budynek Orbital Command, który może przywołać jednostki Mule, aby pomogły przez jakiś czas zbierać surowce, po upływie którego giną. Zergowie posiadają Królowe, które "wyrzucają" parę dodatkowych larw. Każdy z tych mechanizmów kosztuje energię odpowiednich budynków i jednostek. Trzeba tego cały czas pilnować, aby można było maksymalnie wykorzystać swoje macro.[...]
[...]Nie myślcie jednak, że StarCraft 2 jest wyłącznie dla nowych graczy i ogranicza rozwój umiejętności Micro/Macro, gdyż byli byście w błędzie. Macro mechanizmy, o których wspomniałem wcześniej pozwalają rozpoznać dobrego gracza wśród początkujących. Xordiah powiedziała, że te (nowe) mechaniki mają na celu uczynienie ze zwykłego gracza progamera i jeszcze większą selekcję w tejże grupie.
Po jakimś czasie nauczyłem się używać tych mechanizmów i w miarę upływu czasu stwierdziłem, coś co było mi znane ale dopiero teraz do mnie dotarło, mianowicie że StarCraft 2 rzeczywiście bardzo nastawiony jest na e - Sport i hardkorowych graczy.
-
Chyba ekonomiści z czarnymi, kręconymi włosami, długimi pejsami i dużym nosem. ;/
(http://img188.imageshack.us/img188/902/hahahaysm.jpg) (http://img188.imageshack.us/i/hahahaysm.jpg/)
Ironia ci się coś nie udała, ponieważ każdy głupi wie, że klimat/atmosfera to nie tylko pojęcie w meteorologii, ale też można tak określić odczucia towarzyszące filmowi, grze, czy muzyce.
Pojęcie błędne, bardzo subiektywne, mielone przez masę ludzi, które mają wiele różnych opinii na temat tego, czym to ma niby "być". A czym jest? Wyjątkiem ze słownika dowolnej pogodynki.
To po prostu głupota Terrana. To nie jest tak, że Zerglingi "mają bardzo twardą skórę, więc wytrzymują salwy tanków".
Nie, to jest tak: "Zerglingi są bardzo szybkie, stanowią trzon armii Zergowskiej i dlatego prawdopodobnie będą upgradowane w pierwszej kolejności, z kolei Terran był za głupi, by poprawnie je skontrować i teraz jego rozstawione czołgi są masakrowane bez większych strat dla Zerga". Skoro te Tanki były masakrowane, to były złą kontrą, i już. A gdybyś np. rzucił Firebaty na Ultraliska? Też byś jęczał, że "Ultraliski mają bardzo twardą skórę, więc wytrzymują podpiekanie ogniem?"
Racja, żeby dużo osiągnąć w SC trzeba sporo trenować. Z tym, że granie w SC na profesjonalnym poziomie jest praktycznie źródłem dochodu, czego nie można powiedzieć o nabijaniu leveli w WoW. Może i są jakieś zawody w WoW, ale prawie wszyscy grają w to (i marnują godziny z życiorysu) tylko dla zabawy.
A zarobiłeś chociaż grosza na tej grze? I w czym problem, by robić coś, co daje Tobie rozrywkę? Takie moralizowanie jest bez sensu.
-
Racja, żeby dużo osiągnąć w SC trzeba sporo trenować. Z tym, że granie w SC na profesjonalnym poziomie jest praktycznie źródłem dochodu, czego nie można powiedzieć o nabijaniu leveli w WoW. Może i są jakieś zawody w WoW, ale prawie wszyscy grają w to (i marnują godziny z życiorysu) tylko dla zabawy.
A ty zarobiłeś coś na SC? Ile spędziłeś przy nim czasu? Czy to dla ciebie zmarnowany czas? Jeżeli nie, to dlaczego ludzie grając w WoWa go marnują?
PS: A co do premiery, to bardzo na nią czekam :P
PS2: I teraz serio mówię, załóżcie sobie temat "Co mi się teraz nie podoba w SC2" bo ten temat (przynajmniej ostatnie kilka stron) to jeden wielki OFFTOP.
-
A ty zarobiłeś coś na SC?
Tak. Może nie w gotówce, ale wygrałem trochę sprzętu w turniejach. Może są to jakieś zawrotne ilości, ale jestem pewien, że jakbym ćwiczył regularnie, to teraz miałbym większy... "dorobek". ;)
-
I to jest powód, dla którego ty nie marnujesz czasu grając bądź co bądź 4fun w StarCrafta, a ci z WoWa tak?
Sam przyznałeś, że to nie są zawrotne sumy, więc?
-
A biorąc pod uwagę, ile prądu się marnuje, że hodujesz sobie garba i mógłbyś w tym czasie narobić masę dzieci, wątpię, że wychodzisz na netto... :P
-
Chłopaki, co ja wam mówiłem na temat offtopowania? I czemu dalej ciągniecie ten "rage" przeciwko Xeronowi?
Dajcie już spokój, ładnie proszę.
-
Jeśli ktoś ma ochotę na solidny offtop to może niech się wypowie na temat nowego Canona 7D :D
Xeronowi póki co gra się nie podoba i w porządku - tylko Spychi miał na razie bezpośredni kontakt z SC 2 i tylko takie osoby mogą (mniej więcej)w pełni wyrobić sobie zdanie na temat aktualnego stanu SC 2. Reszta jest gdybaniem i omawianiem zagadnień, z którymi nie miało się styczności w praktyce. Tak więc ani Xeron, ani Winth, SirRaspberry, czy ktokolwiek tutaj racji w pełni mieć nie będzie, dopóki nie dorwie gry w swoje ręce i nie przekona się, jak to właściwie naprawdę wygląda.
Zazdroszczę Ci Spychi tego GamesComu :P
-
Tak więc ani Xeron, ani Winth, SirRaspberry, czy ktokolwiek tutaj racji w pełni mieć nie będzie, dopóki nie dorwie gry w swoje ręce i nie przekona się, jak to właściwie naprawdę wygląda.
Lol, zgadza się, tylko że moje posty na ostatnich stronach mówią, że dopóki się nie zagra, to nie można oceniać. Więc co, to nie prawda? Czytaj dokładniej zanim kogoś skomentujesz :-X.
PS: Spychi nie czerwień się, spokojnie, jakoś tak samo mi się offtopnęło :P Myszka mi sie omsknęła...
-
Sorry, po prostu dyskusja zrobiła się tak jałowa, że czytanie linijka po linijce doprowadziło by mnie do szewskiej pasji :D Jeśli wychodzi się od "unoobowienia" mechaniki gry, potem przechodzi się przez wszelkie fazy z personalnymi inwektywami włącznie, to odechciewa się czytania :P
SC 2 będzie, jaki będzie - w CDA dostanie 9/10 <jasnowidz> :D A ja zagram niezależnie od tego kiedy i jak wyjdzie - byle nie robiła błędów krytycznych w trakcie misji, nie będę narzekał :D